This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0289
Case C-289/17: Request for a preliminary ruling from the Tartu Maakohus (Estonia) lodged on 19 May 2017 — Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS v Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
C-289/17. sz. ügy: A Tartu Maakohus (Észtország) által 2017. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS kontra Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
C-289/17. sz. ügy: A Tartu Maakohus (Észtország) által 2017. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS kontra Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Information about publishing Official Journal not found, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
31.7.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 249/20 |
A Tartu Maakohus (Észtország) által 2017. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS kontra Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
(C-289/17. sz. ügy)
(2017/C 249/31)
Az eljárás nyelve: észt
A kérdést előterjesztő bíróság
Tartu Maakohus
Az alapeljárás felei
Kérelmezők: Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS
Ellenérdekű felek: Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
|
1) |
Úgy kell-e értelmezni a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 17. cikkének a) pontját, hogy az eljárást megindító iratban, az azzal egyenértékű iratban vagy a bírósági tárgyalásra való idézésben vagy azokhoz csatolva egyértelműen fel kell tüntetni a rendelet 17. cikkének a) pontjában felsorolt valamennyi adatot? Különösen: a 3. cikk (1) bekezdésének b) pontja, a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja és a 17. cikk a) pontja szerint kizárt a bírósági határozat európai végrehajtható okiratként történő hitelesítése, ha az adóssal nem közölték azon szerv címét, amelyhez a választ intézni kell, de közölték vele a 17. cikk a) pontjában szereplő valamennyi további adatot? |
|
2) |
Úgy kell-e értelmezni a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy amennyiben a származási tagállamban lefolytatott eljárás nem felelt meg a 805/2004/EK rendelet 17. cikkében meghatározott eljárási követelményeknek, úgy az eljárási hiányosságok akkor orvosolhatóak, ha az adóst a határozatban vagy azzal együtt megfelelően tájékoztatták a 18. cikk (1) bekezdésének b) pontjában felsorolt valamennyi adatról? Különösen kizárt az európai végrehajtható okirat kiállítása, ha az adóssal nem közölték azon szerv címét, amelyhez a jogorvoslatot be kell nyújtani, de közölték vele a 18. cikk (1) bekezdésének a) pontjában szereplő valamennyi további adatot? |
(1) HL 2004. L 143., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 38. o.