Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0461

T-461/16. sz. ügy: 2016. augusztus 19-én benyújtott kereset – Kaddour kontra Tanács

HL C 383., 2016.10.17, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.10.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 383/19

2016. augusztus 19-én benyújtott kereset – Kaddour kontra Tanács

(T-461/16. sz. ügy)

(2016/C 383/26)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Khaled Kaddour (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: V. Davies és V. Wilkinson solicitorok, R. Blakeley barrister)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozatot, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. május 27-i (EU) 2016/840 tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak és/vagy hivatkoznak;

—

kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok i. eljárással való visszaélésnek és ezért hatáskörrel való visszaélésnek minősülnek; ii. sértik a felperesnek az Európai Unió Alapjogi Chartájában és/vagy az Emberi Jogok Európai Egyezményében védett alapvető jogait a megfelelő ügyintézéshez való jogát, valamint a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jogát illetően.

2.

A második jogalap az EUMSZ 66. cikk megsértésén alapul.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok nyilvánvaló értékelési hibán alapulnak.

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok sértik a felperesnek az Európai Unió Alapjogi Chartájában és/vagy az Emberi Jogok Európai Egyezményében védett alapvető jogait a jóhírneve tiszteletben tartásához való jogát, a tulajdona zavartalan élvezetéhez fűződő jogát, valamint az arányosság elvét illetően.

5.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok sértik a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.
Top