Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0446

    T-446/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen CC által 2016. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

    HL C 371., 2016.10.10, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.10.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 371/22

    A Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen CC által 2016. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

    (T-446/16. P. sz. ügy)

    (2016/C 371/24)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Fellebbező: CC (Bridel, Luxemburg) (képviselő: G. Maximini ügyvéd)

    A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

    Kérelmek

    A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

    —

    ennélfogva helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Európai Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítéletét, a rendelkező résznek a költségekkel kapcsolatos 3. pontja kivételével;

    —

    ennélfogva állapítsa meg az Európai Parlament szerződésen kívüli felelősségét a fellebbező alkalmassági listájának kezelésével kapcsolatban elkövetett hibák tekintetében, valamint állapítsa meg az ebből eredő károk megtérítésére irányuló kötelezettséget;

    —

    ennélfogva ennek megfelelően hozzon határozatot a fellebbező által a keresetben előterjesztett kereseti kérelmekről,

    —

    következésképpen:

    —

    a rendelkező résznek a költségekkel kapcsolatos 3. pontja kivételével helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Európai Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítéletét;

    —

    a 2003. decembertől 2011. decemberig tartó időszak, valamint az öregségi nyugdíjkorhatár eléréséig az ez utáni időszak tekintetében értékelt vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az Európai Parlamentet 749 449,30 EUR összegnek és a nyugdíj-biztosítási pénztárnak fizetendő járulékoknak a felperes javára történő megfizetésére, az AD csoportba tartozó, a 9. besorolási fokozat 2. fizetési fokozata második évének szintjéről induló tisztviselők tekintetében megállapított díjazásnak megfelelő nettó összeg fellebbező részére történő havi megfizetésére, figyelembe véve az e besorolási fokozatba tartozó tisztviselők átlagos szakmai előmenetelét, valamint a nyugdíj-biztosítási pénztárnak és az egészségbiztosítási pénztárnak fizetendő megfelelő járulékok megfizetésére, az Európai Központi Bank által megállapított, 2 ponttal növelt késedelmi kamattal kiegészítve.

    —

    ezenfelül nem vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az Európai Parlamentet 70 000 EUR összegnek a felperes részére való megfizetésére;

    —

    kötelezze az Európai Parlamentet saját költségeinek viselésére, továbbá a fellebbezőnél a jelen eljárással összefüggésben felmerült valamennyi költség viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező hat jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, az új bizonyítékok előterjesztésének elfogadhatatlanságával kapcsolatos kifogás tekintetében a téves jogalkalmazásra alapított jogalap

    —

    a tények elferdítése, az indokolás hiánya, a pártatlanság követelményének és a tisztességes eljáráshoz való jognak a megsértése (az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdése), a nemo potest venire contra factum proprium (senki sem járhat el saját cselekményével ellentétesen) elv megsértése, valamint az új bizonyítékok előterjesztésének állítólagos elkésettségével kapcsolatos tények elferdítése;

    —

    az átláthatóság követelménye és a Parlament Törvényszékkel való lojális együttműködési kötelezettsége megsértése elismerésének elmulasztása;

    —

    az EUR/A/151/98 alkalmassági lista számozásának EUR/A/151-gyé módosításával kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hiba.

    2.

    A második, a főtitkár 2005. május 19-i határozata jogi minősítésének és indokolásának hiányával kapcsolatos téves jogalkalmazásra, valamint az Európai Unió Törvényszéke megsemmisítést kimondó ítéletének megsértésére alapított jogalap;

    —

    a főtitkár 2005. május 19-i határozata jogi minősítésének hiánya;

    —

    a T-457/13. P. sz., megsemmisítést kimondó ítélet megsértése.

    3.

    A harmadik, az EPSO leveleire vonatkozó tények elferdítésére alapított jogalap.

    4.

    A negyedik, a Parlament 2007. október 15-i levelének azon állítás alapján való elferdítésére alapított jogalap, hogy a felperest tájékoztatták a versenyvizsgával kapcsolatos pályázati anyagának megsemmisítéséről.

    5.

    Az ötödik, az Európai Parlament elnöke 2003. február 25-i határozatának jogi minősítését illetően téves jogalkalmazásra alapított jogalap.

    6.

    A hatodik, a kár kiszámítására vonatkozó, a megsemmisítést kimondó ítélet megsértésére alapított jogalap.
    Top