EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0026
Case C-26/15 P: Appeal brought on 22 January 2015 by the Kingdom of Spain against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 13 November 2014 in Case T-481/11 Spain v Commission
C-26/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-481/11. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2015. január 22-én benyújtott fellebbezés
C-26/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-481/11. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2015. január 22-én benyújtott fellebbezés
HL C 89., 2015.3.16, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.3.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 89/13 |
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-481/11. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2015. január 22-én benyújtott fellebbezés
(C-26/15. P. sz. ügy)
(2015/C 089/14)
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-481/11. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2014. november 13-án hozott ítéletét, |
|
— |
semmisítse meg az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (1) I. melléklete B2. része VI D. pontjának ötödik francia bekezdését, |
|
— |
az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Téves jogalkalmazás az indokolási kötelezettség terjedelme vonatkozásában. A Törvényszék által alapul vett indokok nem rendelkeznek az ahhoz szükséges világossággal és egyértelműséggel, hogy egy rendelet indokolása megfeleljen az EUMSZ 296. cikk követelményeinek. A Törvényszék ugyanis kitölti a megtámadott rendelet indokolási hiányosságait, és a megtámadott aktus indokolását a sajátjával helyettesíti.
Téves jogalkalmazás az egyenlő bánásmód elve vonatkozásában. Az e kérdéssel kapcsolatban a Törvényszék által kifejtett indokolás nem olyan kritériumokon alapul, amelyek alkalmasak lennének az összehasonlítás elvégzésére. A Törvényszék az érvelését egy állítólagosan köztudomású tényre alapítja, amely ténybeli és tudományos szempontból megalapozatlan, mégpedig a vastag és a vékony héjú gyümölcsök közötti különbségtételre, valamint a citrusféléknek az előbbi kategóriába való besorolására.
Téves jogalkalmazás az arányosság elvének bírósági felülvizsgálata vonatkozásában. A valamely intézmény által az áruk kereskedelme vonatkozásában bevezetett korlátozás arányosságának a Törvényszék által végzett felülvizsgálata a Bizottság széles mérlegelési mozgásterének a figyelembe vétele mellett kell, hogy történjen. A Törvényszék azonban a bírósági felülvizsgálatát nem a Tetra Leval ítélkezési gyakorlatnak (2) megfelelően végezte. Egyrészt nem vizsgálta megfelelő módon az elfogadott határozat alapjául szolgáló tényezők relevanciáját és megfelelőségét a korlátozást igazoló indokokat érintően. Másrészt nem vizsgálta megfelelő módon az ezen adatokból következő következtetéseket, és így a korlátozás túllépi a követett célhoz szükséges mértéket.
(2) A 2005. február 15-i Bizottság kontra Tetra Laval ítélet (C-12/03 P, EU:C:2005:87) 39. pontja.