This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0787
Case T-787/14 P: Appeal brought on 28 November 2014 by European Central Bank against the judgment of the Civil Service Tribunal of 18 September 2014 in Case F-26/12 Cerafogli v ECB
T-787/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-26/12. sz., Cerafogli kontra EKB ügyben 2014. szeptember 18-án hozott ítélete ellen az Európai Központi Bank által 2014. november 28-án benyújtott fellebbezés
T-787/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-26/12. sz., Cerafogli kontra EKB ügyben 2014. szeptember 18-án hozott ítélete ellen az Európai Központi Bank által 2014. november 28-án benyújtott fellebbezés
HL C 46., 2015.2.9, p. 56–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.2.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 46/56 |
A Közszolgálati Törvényszék F-26/12. sz., Cerafogli kontra EKB ügyben 2014. szeptember 18-án hozott ítélete ellen az Európai Központi Bank által 2014. november 28-án benyújtott fellebbezés
(T-787/14. P. sz. ügy)
(2015/C 046/72)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Európai Központi Bank (képviselők: E. Carlini és M. López Torres, meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)
A másik/többi fél az eljárásban: EKB
Kérelmek
A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze hatályon kívül az F-26/12. sz., Cerafogli kontra EKB ügyben 2014. szeptember 18-án hozott ítéletet; |
|
— |
hozzon a fellebbező által az elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeknek megfelelő ítéletet, és |
|
— |
határozzon úgy, hogy a felek maguk viselik saját költségeiket. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
|
1. |
Az első jogalap egyrészt a Grolsch-ügyben alkalmazott ítélkezési gyakorlatnak a közszolgálati ügyekre történő téves kiterjesztésére, ezáltal a Charta 47. cikkére tekintettel a hatékony bírói jogvédelem elvének téves értelmezésére, másrészt az indokolás elégtelenségére vonatkozik. |
|
2. |
A második jogalap az intézmény védelemhez való jogának, a pert megelőző eljárás céljának és a releváns tényeknek a figyelmen kívül hagyására, valamint a jogbiztonság elvének téves értelmezésére vonatkozik. |
|
3. |
A harmadik jogalap a jogellenességi kifogás természetéből levont következtetések téves voltára, az EUMSZ 277. cikk, valamint a jogbiztonság elvének téves értelmezésére vonatkozik. |
|
4. |
A negyedik jogalap a hatékony bírói jogvédelem elvének téves értelmezésére, a jelen ügy tényállása figyelembe vételének elmulasztására, valamint az arányosság elvének megsértésére vonatkozik. |