Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014CN0552

C-552/14. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-34/11. sz., Canon Europa NV kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Canon Europa NV által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés

HL C 46., 2015.2.9, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.2.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 46/27

A Törvényszék (hatodik tanács) T-34/11. sz., Canon Europa NV kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Canon Europa NV által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés

(C-552/14. sz. ügy)

(2015/C 046/33)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Canon Europa NV (képviselők: P. De Baere avocat, P. Muñiz advogad)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

—

egészében semmisítse meg az EU Törvényszék által a T-34/11. sz. ügyben hozott végzést;

—

állapítsa meg, hogy a fellebbezés elfogadható;

—

utalja vissza az ügyet az EU Törvényszékhez a fellebbezés érdemi jogalapjai vonatkozásában történő határozathozatalra;

—

kötelezze a másik felet ezen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező a fellebbezését az alábbi két jogalapra alapítja:

Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az EUMSZ 263. cikk értelmezése és alkalmazása során, amikor megállapította, hogy az említett rendelet az említett rendelkezés szerint „végrehajtási intézkedéseket vont maga után”.

Másodszor a Törvényszék megsértette a fellebbező meghallgatáshoz való jogát, tévedett a fellebbező által benyújtott bizonyíték minősítésében és másodlagosan elferdítette a bizonyítékot.

Top