Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0238

    T-238/14. sz. ügy: 2014. április 11-én benyújtott kereset – EGBA és RGA kontra Bizottság

    HL C 212., 2014.7.7, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.7.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 212/35

    2014. április 11-én benyújtott kereset – EGBA és RGA kontra Bizottság

    (T-238/14. sz. ügy)

    2014/C 212/45

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperesek: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Brüsszel, Belgium) és The Remote Gambling Association (RGA) (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Brankin solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans és M. Mudrony ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a Franciaország által a lóversenytársaságok javára nyújtani tervezett SA.30753 (C 34/10) (korábbi N 140/10) számú állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i bizottsági határozatot (HL L 14., 2014.1.18., 17. o.); és

    —

    kötelezze a Bizottságot a felperesek eljárás során felmerült költségeinek a viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésén, a megfelelő ügyintézés elvén, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. és 47. cikkén alapuló vagy azokból eredő alapvető eljárási követelményeket.

    2.

    A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontját és a megfelelő ügyintézés elvét, mivel:

    —

    az intézkedés nem szükséges, és ezért nincs saját közérdekű célja;

    —

    az intézkedés olyan költségeket foglal magában, amelyeket a közérdek nem igazol;

    —

    az intézkedés a közérdekű cél elérésére nem megfelelő eszköz;

    —

    az intézkedés torzítja a versenyt, és kedvezőtlen hatást gyakorol a kereskedelemre; és

    —

    a Bizottság az intézkedés értékelésekor elmulasztotta a teljes háttér figyelembevételét.

    3.

    A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a megtámadott intézkedés több pontjában elmulasztott megfelelő indokolást szolgáltatni.
    Top