—

E tekintetben a felperes a Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) és a SEA Handling eljárási jogainak megsértésére, továbbá a vizsgált időszak tekintetében — a 20062010-es időszakot illetően az előzetes vizsgálat és értékelés hiánya miatt — a vizsgálat hiányára hivatkozik.

—

A felperes továbbá az eljárás időtartamát, és különösen az előzetes vizsgálat indokolatlanul hosszú időtartamát illetően a jogbiztonság és a gondos ügyintézés elveinek megsértésére hivatkozik.

—

A felperes e tekintetben az állami költségvetés megterhelésének hiányát illetően az indokolás hiányára és a vizsgálati kötelezettség megsértésére, valamint az állam részéről a források rendelkezésre állása bizonyításának hiányára hivatkozik.

—

A felperes szerint a megtámadott határozat nem a tőkeemelésre vonatkozó egyes döntések egyedi vizsgálatán alapul, valamint a Bizottság nem fejtette ki azokat az indokokat, amelyek miatt a 20022010-es időszakban a SEA Handling javára egységes mintájú állami támogatást nyújtottak volna.

—

A felperes e tekintetben hozzáfűzi, hogy a Bizottság által felhozott bizonyítékok nem alkalmasak az intézkedések államnak való felróhatóságának bizonyítására, továbbá hogy a Bizottság nem vette figyelembe a felek által az intézkedések államnak való felróhatósága hiányának igazolására felhozott elemeket.

—

A felperes úgy véli, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy konkrétan a SEA-hoz hasonló magánbefektető nem döntött volna az általa ellenőrzött társaság feltőkésítése mellett, valamint hogy a Bizottság általánosságban a SEA által a saját vállalkozási döntése céljából alkalmazott paraméterek helytállóságának kifogásolására szorítkozott.

—

Meg kell állapítani továbbá az intézkedések SEA csoporton belüli háttérösszefüggésének hiányát, valamint a SEA Handling és a többi piaci szereplő összehasonlítása tekintetében a tények téves értékelését, az egyes tőkeemelési műveletek elemzésének hiánya miatt pedig a magánbefektető elvének téves alkalmazását.

—

A felperes e tekintetben megjegyzi, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot a légi közlekedési iparágra vonatkozó iránymutatások alkalmazását illetően, mivel azokat a jelen ügyben nem kell alkalmazni.

—

A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatások alkalmazása tekintetében továbbá meg kell állapítani az értékelés nyilvánvalóan téves jellegét és az indokolás hiányát, mivel a Bizottság elferdítette a társaság nyereségességének hosszú távú helyreállítására irányuló követelmény jelentőségét, tévesen vetette el a SEA által ellenőrzött társaság szerkezetátalakítása körében a SEA által biztosított kompenzációs intézkedéseket, és nem vette figyelembe kellőképpen azt, hogy a kifogásolt tőkeemeléseket minden esetben a társaság szerkezetátalakításához szigorúan szükséges mértékben végezték el.

—

A felperes a jogos bizalom védelme elvének és az indokolási kötelezettségnek a megsértése miatt a visszatéríttetés elrendelésének jogellenességére hivatkozik.