Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0360

    C-360/12. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Coty Prestige Lancaster Group GmbH kontra First Note Perfumes NV

    HL C 343., 2012.11.10, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.11.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 343/5

    A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Coty Prestige Lancaster Group GmbH kontra First Note Perfumes NV

    (C-360/12. sz. ügy)

    2012/C 343/03

    Az eljárás nyelve: német

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Bundesgerichtshof

    Az alapeljárás felei

    Felperes és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Coty Prestige Lancaster Group GmbH.

    Alperes és a felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: First Note Perfumes NV.

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1.

    Úgy kell-e értelmezni a 40/94/EK rendelet (1) 93. cikkének (5) bekezdését, hogy a 40/94/EK rendelet 93. cikkének (5) bekezdése értelmében vett bitorlást követtek el valamely tagállamban (A tagállamban), ha egy valamely más tagállamban (B tagállamban) elkövetett cselekmény az elsőként említett tagállamban (A tagállamban) elkövetett jogsértésben való részességet valósít meg?

    2.

    Úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet (2) 5. cikkének 3. pontját, hogy a káresemény valamely tagállamban (A tagállamban) következett be, ha az ügy tárgyát vagy az igények alapját képező jogellenes károkozásra valamely más tagállamban (B tagállamban) került sor, és az az elsőként említett tagállamban (A tagállamban) történt jogellenes károkozásban (főcselekmény) való részességet valósít meg?

    (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).

    (2)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.)

    Top