Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CA0571

    C-571/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. április 24-i ítélete (a Tribunale di Bolzano (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Servet Kamberaj kontra Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikke — 2003/109/EK irányelv — Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállása — Az egyenlő bánásmódhoz való jog a szociális biztonság, szociális ellátás és szociális védelem vonatkozásában — Az egyenlő bánásmód elvétől való eltérés a szociális ellátással és a szociális védelemmel kapcsolatos intézkedések esetében — Az „alapellátások” ezen eltérés hatálya alóli kizárása — A kevésbé jómódú lakásbérlők számára lakhatási támogatást előíró nemzeti szabályozás — A harmadik országok állampolgárainak szánt, eltérő súlyozott átlag alapján meghatározott források összege — A lakhatási támogatás iránti kérelem azzal az indokkal való elutasítása, hogy a harmadik országok állampolgárainak szánt költségvetés kimerült)

    HL C 174., 2012.6.16, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.6.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 174/9


    A Bíróság (nagytanács) 2012. április 24-i ítélete (a Tribunale di Bolzano (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Servet Kamberaj kontra Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano

    (C-571/10. sz. ügy) (1)

    (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikke - 2003/109/EK irányelv - Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállása - Az egyenlő bánásmódhoz való jog a szociális biztonság, szociális ellátás és szociális védelem vonatkozásában - Az egyenlő bánásmód elvétől való eltérés a szociális ellátással és a szociális védelemmel kapcsolatos intézkedések esetében - Az „alapellátások” ezen eltérés hatálya alóli kizárása - A kevésbé jómódú lakásbérlők számára lakhatási támogatást előíró nemzeti szabályozás - A harmadik országok állampolgárainak szánt, eltérő súlyozott átlag alapján meghatározott források összege - A lakhatási támogatás iránti kérelem azzal az indokkal való elutasítása, hogy a harmadik országok állampolgárainak szánt költségvetés kimerült)

    2012/C 174/12

    Az eljárás nyelve: olasz

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Tribunale di Bolzano

    Az alapeljárás felei

    Felperes: Servet Kamberaj

    Alperesek: Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano

    az Associazione Porte Aperte/Offene Türen, Human Rights International, Associazione Volontarius, Fondazione Alexander Langer részvételével

    Tárgy

    Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Bolzano — A nyelvi kisebbségek védelme — A nemzeti alkotmányos rendszer nyelvi kisebbségek védelmére irányuló alapvető elvét végrehajtó megyei szabályozás — Szociálpolitika — Az uniós polgároknak és a harmadik országok állampolgárainak nyújtott lakhatási támogatásra szánt összeg meghatározásakor eltérő együttható alkalmazása — Az uniós polgárok és a harmadik országok állampolgárai esetében a lakhatási támogatás nyújtásakor alkalmazandó, eltérő kiválasztási szempontok– Az EUSZ 2. és az EUSZ 6. cikkel, valamint az Alapjogi Charta 21. és 34. cikkével való összeegyeztethetőség — Az EUMSZ 18., EUMSZ 45. és EUMSZ 49. cikkel való összeegyeztethetőség — A személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvvel (HL L 180., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.) és a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvvel (HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.) való összeegyeztethetőség — Az uniós jogi rendelkezések közvetlen alkalmazhatósága — Az EJEE 14. cikkével és az EJEE 12. sz. kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkével való összeegyeztethetőség — Az EJEE közvetlen alkalmazhatósága az EUSZ 6. cikk alapján — A 2000/43/EK irányelv 15. cikkének értelmében alkalmazandó szankciók.

    Rendelkező rész

    1.

    A Tribunale di Bolzano által a C-571/10. sz. ügyben előterjesztett első, negyedik, ötödik, hatodik és hetedik kérdés elfogadhatatlan.

    2.

    Az EUSZ 6. cikk (3) bekezdésében az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950. november 4-én Rómában aláírt európai egyezményre történő utalás nem kötelezi a nemzeti bíróságot arra, hogy a nemzeti jog valamely szabálya és ezen egyezmény közötti ütközés esetén közvetlenül alkalmazza az említett egyezmény rendelkezéseit, mellőzve a nemzeti jog azzal összeegyeztethetetlen szabályának az alkalmazását.

    3.

    A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv 11. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti vagy megyei szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely a lakhatási támogatás nyújtása tekintetében a harmadik országok ezen irányelv rendelkezései alapján huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személy jogállásával bíró állampolgárai esetében az ugyanezen megye vagy tartomány területén lakóhellyel rendelkező belföldi állampolgárokhoz képest eltérő bánásmódot ír elő az említett támogatásra szánt források felosztása során, annyiban, amennyiben az ilyen támogatás az e rendelkezésben említett három kategória valamelyikébe tartozik, és amennyiben az ugyanezen cikk (4) bekezdése nem alkalmazandó.


    (1)  HL C 46., 2011.2.12.


    Top