Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0034

    C-34/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-88/09. sz., Idromacchine Srl és társai kontra Bizottság ügyben 2011. november 8-án hozott ítélete ellen az Idromacchine Srl és társai által 2012. január 24-én benyújtott fellebbezés

    HL C 89., 2012.3.24, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.3.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 89/15

    A Törvényszék (negyedik tanács) T-88/09. sz., Idromacchine Srl és társai kontra Bizottság ügyben 2011. november 8-án hozott ítélete ellen az Idromacchine Srl és társai által 2012. január 24-én benyújtott fellebbezés

    (C-34/12. P. sz. ügy)

    2012/C 89/23

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Fellebbezők: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (képviselők: W. Viscardini és G. Donà ügyvédek)

    A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

    A fellebbezők kérelmei

    —

    A Bíróság abban a részében helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-88/09. sz., Idromacchine Srl és társai kontra Bizottság ügyben 2011. november 8-án hozott ítéletét, amelyben az:

    —

    nem ismerte el az ldromacchine vagyoni kárát;

    —

    az ldromacchine tekintetében csupán elhanyagolható mértékű nem vagyoni kárt ismert el;

    —

    nem ismerte el A. Capuzzo és R. Capuzzo nem vagyoni kárát;

    —

    következésképpen pedig adjon helyt a felperesek által az elsőfokú eljárás keretében előterjesztett kereseti kérelmeknek.

    —

    az Európai Bizottságot kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék a következő esetekben alkalmazta tévesen a jogot:

    I.

    az eljárási iratokból fakadó nyilvánvaló hiba, mivel a Törvényszék úgy vélte, hogy nem képezi a kereset tárgyát az Idromacchinének felrótt, kárt okozó tényállási elemek téves jellegének megállapítása;

    II.

    a gondos eljárás kötelezettségének és a védelemhez való jognak a megsértésére alapított kifogások elutasítására vonatkozó elégtelen, következésképpen pedig téves indokolás;

    III.

    a vagyoni kár tekintetében az eljárási iratok, a tények, és a vonatkozó bizonyítékok nyilvánvaló elferdítése — a bizonyítási teherre alkalmazandó szabályok megsértése — indokolási hibák;

    IV.

    az indokolási kötelezettségnek, az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek megsértése, valamint az Idromacchinét ért nem vagyoni kár számszerűsítésére vonatkozó szempontok tekintetében az igazságszolgáltatás megtagadása;

    V.

    az A. Capuzzo és R. Capuzzo által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése megítélésének megtagadását illetően a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek megsértése, az indokolás hiánya, az eljárási iratokból eredő nyilvánvaló érdemi pontatlanság.
    Top