EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0552
Case T-552/11: Action brought on 24 October 2011 — Lito Maieftiko Ginaikologiko kai Khirourgiko Kentro v Commission
T-552/11. sz. ügy: 2011. október 24-én benyújtott kereset — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro
T-552/11. sz. ügy: 2011. október 24-én benyújtott kereset — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro
HL C 6., 2012.1.7, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.1.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 6/19 |
2011. október 24-én benyújtott kereset — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro
(T-552/11. sz. ügy)
2012/C 6/36
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Felperes: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. (Athén, Görögország) (képviselő: E. Tzannini ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
adjon helyt a jelen keresetnek; |
— |
semmisítse meg a megtámadott terhelési értesítést; |
— |
vegye figyelembe érveit, amennyiben úgy véli, hogy a 2011. június 17-i beadványában feltüntetett összegeket vissza kell téríteni; |
— |
semmisítse meg a megtámadott aktust a harmadik részletre vonatkozó részében is, amely összeget nem fizették meg; |
— |
az esetlegesen visszatérítendő összegekbe számítsa be a harmadik részletét, amelyet nem fizettek ki, és amely öt éve függőben van; |
— |
állapítsa meg, hogy a jelen kereset benyújtása a harmadik részlet kifizetéséhez való jog elévülését megszakító ténynek minősül; |
— |
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen keresettel a felperes a 2011. szeptember 9-i 3241109207. sz. terhelési értesítésben foglalt azon bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely a felperesnek az 510743. sz. „WARD IN HAND” kutatási programban való részvételére vonatkozik.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
— |
hatáskörrel való visszaélés, mivel az Európai Bizottság azt, hogy a felperes nem adta át a munkaidő-kimutatásokat, jogi fikció alapján — mint szerződésszegés — a teljesítendő szolgáltatás teljesítésének hiányával azonosította; |
— |
a megtámadott terhelési értesítés indokolásának hiánya és azon általános jogelv megsértése, amely szerint a sérelmet okozó aktusnak indokolást kell tartalmaznia annak érdekében, hogy lehetséges legyen az indokolás jogszerűségének felülvizsgálata, tekintettel arra, hogy a megtámadott terhelési értesítés egyáltalán nem tartalmaz indokolást; |
— |
bizonyítékok mellőzése; |
— |
téves jogalkalmazás és az indokolási kötelezettség megsértése, mivel az alperes nem vette figyelembe a felperes ténybeli érveit, és azokat visszaélésszerűen és indokolás nélkül elutasította; |
— |
a jogos bizalom elvének megsértése, mivel az alperes visszaélésszerűen nem fizette ki a program utolsó részletét a felperesnek, és a program befejezése után öt évvel megsemmisítette teljes kutatási munkáját. |