Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007CB0243

C-243/07. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. február 15-i végzése – Carsten Brinkmann kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – A terranus szómegjelölés – A lajstromozás megtagadása)

HL C 128., 2008.5.24, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.5.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 128/16


A Bíróság (ötödik tanács) 2008. február 15-i végzése – Carsten Brinkmann kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

(C-243/07. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - A „terranus’ szómegjelölés - A lajstromozás megtagadása)

(2008/C 128/27)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Carsten Brinkmann (képviselő: K. van Bebber ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), Terra Networks SA

Tárgy

Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által a T-322/05. sz., Brinkmann kontra OHIM ügyben 2007. március 22-én hozott ítélet ellen, mellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a 36. osztályba tartozó árukra vonatkozó „TERRANUS” közösségi szóvédjegy bejelentőjének a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsa által az R 1145/2004-1. sz. ügyben 2005. június 10-én hozott határozatnak a hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetét, mely határozattal az első fellebbezési tanács elutasította a felszólalási osztály azon határozata által benyújtott fellebbezést, amellyel a felszólalási osztály a „TERRA” közösségi és nemzeti ábrás védjegy jogosultja által megindított felszólalási eljárás keretében megtagadta az említett megjelölés lajstromozását a 36. osztályba tartozó áruk tekintetében – A két megjelölés összetéveszthetősége

Rendelkező rész

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

2)

A Bíróság C. Brinkmannt kötelezi a költségek viselésére.


(1)  HL C 199., 2007.8.25.


Top