Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/170/62

    T-179/07. sz. ügy: 2007. május 23-án benyújtott kereset – Anvil Knitwear kontra OHIM – Aprile e Aprile (Aprile)

    HL C 170., 2007.7.21, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.7.2007   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 170/32


    2007. május 23-án benyújtott kereset – Anvil Knitwear kontra OHIM – Aprile e Aprile (Aprile)

    (T-179/07. sz. ügy)

    (2007/C 170/62)

    A keresetlevél nyelve: angol

    Felek

    Felperes: Anvil Knitwear, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: G. Würtenberger, T. Wittmann ügyvédek és R. Kunze Solicitor)

    Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

    A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aprile e Aprile Srl (Frazione Funo, Olaszország)

    Kereseti kérelmek

    Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanácsnak a 30 011 766 lajstromszámú „ANVIL” német védjegyen alapuló, a 3 800 232. sz. „Aprile” & device közösségi védjegybejelentéssel szemben benyújtott felszólalásról szóló 2007. március 22-i határozatát (R 1076/2006-2. sz. ügy);

    az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a 3 800 232. sz. „Aprile” & device közösségi védjegybejelentéssel szembeni felszólalásnak és utasítsa el a 3 800 232. sz. „Aprile” & device közösségi védjegybejelentést;

    az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A közösségi védjegy bejelentője: Aprile e Aprile Srl.

    Az érintett közösségi védjegy: az „Aprile” ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 800 232. sz. bejelentés).

    A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

    A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „ANVIL” nemzeti szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

    A felszólalási osztály határozata: A felszólalás teljes egészében való elutasítása.

    A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

    Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének, 73. és 74. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem értékelte a szóban forgó áruk részleges azonosságának és részleges hasonlóságának szempontjait, és a korábbi védjegy megnövekedett megkülönböztető képességét sem. A fellebbezési tanács határozatát megalapozó indokolás nem tárgyilagos és elfogult, továbbá nem vette megfelelően figyelembe az eljárás nem vitatott tényeit.


    Top