Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007TN0042

    T-42/07. sz. ügy: 2007. február 16-án benyújtott kereset – Dow Chemical Company és társai kontra Bizottság

    HL C 82., 2007.4.14, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2007   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 82/47

    2007. február 16-án benyújtott kereset – Dow Chemical Company és társai kontra Bizottság

    (T-42/07. sz. ügy)

    (2007/C 82/100)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperesek: Dow Chemical Company (Midland, Amerikai Egyesült Államok), Dow Deutschland Inc. (Schwalbach, Németország), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Schwalbach, Németország), Dow Europe GmbH (Horgen, Svájc) (képviselők: D. Schroeder, P. Matthey, T. Graf ügyvédek)

    Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

    Kereseti kérelmek

    —

    a Dow Chemical Company azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozatot a rá vonatkozó részében;

    —

    a Dow Deutschland Inc. azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozat 1. cikkét, amennyiben az azt állapítja meg, hogy a Dow Deutschland Inc. 1996. július 1-jétől megsértette az EK 81. cikket és az EGT-megállapodás 53. cikkét;

    —

    minden felperes (és másodlagosan a The Dow Chemical Company)azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság lényegesen csökkentse a rájuk kiszabott bírságokat;

    —

    minden felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

    —

    kötelezze a Bizottságot a felpereseknek a jelen eljárással kapcsolatban, valamint az Elsőfokú Bíróság ítéletére várva a pénzbírság helyett bankgarancia nyújtásával felmerült jogi és egyéb költségeinek, valamint kiadásainak megfizetésére.

    —

    hozzon egyéb olyan intézkedéseket, amelyeket megfelelőnek tart.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A keresetükkel a felperesek a COMP/F/38.638 – Butadién gumi és sztirol-butadién gumi emulzió ügyben 2006. november 29-én hozott C(2006) 5700 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kérik, amelyben a Bizottság azt állapította meg, hogy a felperesek más vállalkozásokkal együtt megsértették az EK 81. cikket és az EGT-megállapodás 53. cikkét azáltal, hogy megállapodtak a termékek irányadó áraiban, megnemtámadási megállapodásokkal felosztották a vevőket, valamint az árakra, versenytársakra és a vevőkre vonatkozóan kényes kereskedelmi információkat cseréltek egymás között a butadién gumi és sztirol-butadién gumi emulzió ágazatban.

    A keresetük alátámasztására a felperesek három fő jogalapra hivatkoznak:

     

    A The Dow Chemical Company (a továbbiakban: TDCC) az első, három részből álló jogalappal azt állítja, hogy a Bizottság jogban való tévedést követett el a) azáltal, hogy azon feltevés alapján állapította meg, hogy a TDCC jogsértést követett el, hogy a teljes egészében a tulajdonában álló leányvállalat lényegében az anyavállalat utasításait követi, anélkül, hogy ellenőrizné, hogy az anyavállalat valójában gyakorol-e ilyen jogkört; b) azáltal, hogy bírságot szabott ki rá, megállapítva a felelősségét a leányvállalatai által elkövetett jogsértésekért; és c) azáltal, hogy a mérlegelési jogkörének gyakorlása nélkül döntött arról, hogy megküldje-e vagy sem a határozatát a TDCC-nek.

     

    A második jogalappal a Dow Deutschland Inc. és a TDCC azt állítják, hogy a Bizottság ténybeli és jogi tévedésben volt, amikor a Dow Deutschland Inc.-nek a jogsértésben való részvételének időtartamát úgy állapította meg, hogy 1996. július 1-jét választotta a jogsértés kezdő időpontjának.

     

    A felperesek a harmadik jogalappal azt állítják, hogy a Bizottság ténybeli és jogi hibákat követett el a rájuk kiszabott bírság alapösszegének kiszámításakor. A Bizottság a hibákat pontosabban állítólag a jogsértés súlyának értékelésével, a Bizottság által a kezdőösszegekre alkalmazott különböző bánásmóddal, a Bizottság által a bírságok kellő elrettentő hatása érdekében alkalmazott szorzóval, végül pedig a bírságok kezdőösszegének a jogsértés időtartamára tekintettel történő emelésével kapcsolatban követte el.
    Top