10.3.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 56/36

—

semmisítse meg a C25/2005 állami támogatásra vonatkozó, 2006. június 7-i C(2006)2082 végleges bizottsági határozatot;

—

semmisítse meg egészben vagy részben a hivatkozott határozat 1. cikkét;

—

kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek megfizetésére.

Első jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévedett az állítólagos állami támogatás összegének meghatározása során.

Második jogalapjában a felperes előadja, hogy a vitatott határozat lényeges eljárási szabályt sért és elmulasztja az EK 33. cikk figyelembe vételét. A felperes lényegében azt állítja, hogy az Mezőgazdasági és nem a Versenyjogi Főigazgatóság volt a vizsgálat lefolytatására és a vitatott határozathoz vezető eljárási és formális lépések megtételére hatáskörrel rendelkező főigazgatóság.

Harmadik jogalapjában a felperes előadja továbbá, hogy a vitatott határozat sérti a Csatlakozási Szerződés IV. mellékletének 3. részét, az EK 253. cikket, az EK 88. cikket és a 659/1999 rendeletet, mivel a Bizottság nem rendelkezett a vitatott határozat meghozatalához szükséges hatáskörrel.

Negyedik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság tévedett ténybelileg és jogilag az EK 87. cikk (1) bekezdésének alkalmazása során, amikor a csődeljárást kedvezőbbnek találta az adóügyi egyezségnél.

Az ötödik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság tévedett továbbá, amikor az adóügyi végrehajtási eljárást az adóügyi egyezségnél kedvezőbb eljárásnak tartotta.

Hatodik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévedett jogilag és ténybelileg azzal, hogy nem teljesítette bizonyítási kötelezettségét, megsértve ezzel az EK 87. cikk (1) bekezdését és az EK 253. cikket. Emellett a felperes előadja, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a Bíróság által a magánhitelező-teszt alkalmazására vonatkozóan felállított jogi követelményeket.

Hetedik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság jogilag és ténybelileg tévedett azzal, hogy nem értékelte és vette figyelembe megfelelően a rendelkezésére álló bizonyítékokat.

Nyolcadik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság jogilag és ténybelileg tévedett azzal, hogy nem releváns bizonyítékokat figyelembe vett, mint az adóhatóságon belüli belső nézeteltérések.

Kilencedik jogalapjában a felperes előadja, hogy a határozat sérti az EK 253. cikket azzal, hogy nincs a következtetéseket kellően alátámasztó indokolása.

Végül tizedik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság tévedett azzal, hogy az adóügyi egyezséget nem mentesítette szerkezetátalakítási állami támogatásként és visszaható hatállyal alkalmazta a 2004-es szerkezetátalakítási iránymutatást.