2006. szeptember 22-én benyújtott kereset – DC-HADLER NETWORKS kontra Bizottság

(T-264/06. sz. ügy)

(2006/C 294/110)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: DC-HADLER NETWORKS SA (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Muller ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset felperese ajánlattevő a TACIS 2003 nemzeti cselekvési program (1) keretébe illeszkedő, „Social Integration of the Disabled in Privolzhsky Okrug – Supply of social integration and rehabilitation-related equipment for the disabled and IT and office equipment for the information network” elnevezésű EuropeAid/122742/C/SUP/RE projektre vonatkozó pályázati eljárásban. 2006. június 20-i levelében a Bizottság arról értesítette a felperest, hogy elfogadták az ajánlatát az 1., 2. és 4. tételre vonatkozóan. Július 14-én azonban levelet küldött a Bizottság a felperesnek, amelyben arról tájékoztatta, hogy az ajánlatkérő úgy döntött, a verseny elégtelensége miatt törli a pályázati eljárást, és nem írja alá vele a szerződést. A felperes a jelen keresettel az utóbbi levélben foglalt határozat megsemmisítését kéri.

A keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap lényeges eljárási szabályok megsértésére vonatkozik, amennyiben a felperes szerint nem tekinthető kielégítőnek a Bizottság által azon döntése alátámasztására előadott indokolás, hogy végül nem neki ítéli oda a szerződést. A felperes úgy érvel, hogy csak a Bizottság részére 2006. július 17-én küldött levélben foglalt kérelmére pontosította a Bizottság a 2006. július 27-i levelében, hogy határozata az 1605/2002 tanácsi rendelet (2) 101. cikkén alapult. A felperes véleménye szerint a Bizottság által a vitatott határozat alátámasztására előadott indokolás nem teszi lehetővé azon okok felülvizsgálatát, amelyek a korábbi, a szerződést a felperesnek odaítélő határozata visszavonására késztették. A felperes azt állítja, hogy az indokolás pontosításának a Bizottság részéről való elmaradása annál is inkább jelentős, mert a Bizottság visszavonta a korábbi hivatalos álláspontját.

A második jogalap az EK 253. cikk megsértésére vonatkozik. A felperes úgy véli, hogy a pályázati eljárásnak az elégtelen verseny miatti megszüntetésével a Bizottság nyilvánvaló és súlyos hibát követett el, mivel pontatlan és hiányos indokolást adott elő, a felperes ugyanis korábban több szerződést elnyert, amikor ő volt az egyedüli ajánlattevő.

(1)  A kelet-európai és közép-ázsiai partnerállamoknak történő segítségnyújtásról szóló, 1999. december 29-i 99/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2002 L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 33. kötet, 107. o.)

(2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)