This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/108/56
Case F-19/06: Action brought on 20 February 2006 — Semeraro v Commission
F-19/06. sz. ügy: 2006. február 20-án benyújtott kereset – Semeraro kontra Bizottság
F-19/06. sz. ügy: 2006. február 20-án benyújtott kereset – Semeraro kontra Bizottság
HL C 108., 2006.5.6, p. 30–30
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
6.5.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 108/30 |
2006. február 20-án benyújtott kereset – Semeraro kontra Bizottság
(F-19/06. sz. ügy)
(2006/C 108/56)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Maria Magdalena Semeraro (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
|
— |
A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. november 8-án hozott határozatát, amellyel az elutasította a felperes 2004. évi szakmai előmeneteléről kiállított értékelést tartalmazó jelentés ellen a felperes által 2005. augusztus 12-én benyújtott panaszt; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg az említett jelentést is; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes, aki a Bizottság 2004. november 30-án C*6-os besorolási fokozatba előléptetett tisztviselője, a 2004. évi értékelési eljárásban az előző évekhez viszonyítva nagyon alacsony számú érdempontot kapott.
Minthogy erre vonatkozó panaszát elutasították, a felperes előterjesztette a jelen keresetét, amelyben három jogalapot hoz fel.
Az első jogalapot a felperes a személyzeti szabályzat 25. cikkének és a személyzeti szabályzat általános végrehajtási rendelkezései 43. cikkének megsértésére alapítja. Közelebbről a felperes azt állítja, hogy a szakmai előmeneteléről szóló értékelést a fellebbviteli értékelő változatlanul fenntartotta anélkül, hogy konkrét és személyre szabott érvekkel válaszolt volna az értékelési vegyesbizottság kifogásaira és észrevételeire.
A második jogalapot a felperes a személyzeti szabályzat 43. cikkének, az általános végrehajtási rendelkezések 1. cikke (2) bekezdésének, az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének a megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára alapítja. A felperes szerint egyrészt a 2004. évi értékelési eljárásban neki adott érdempontok csökkentése nem egyeztethető össze azzal a ténnyel, hogy az elkészített elemző értékelések megegyeznek az előző években lefolytatott eljárásokban készített értékelésekkel. Másrészt az adminisztráció által előadott azon indokolás, miszerint az érdempont-csökkentés a felperes 2004. év végi előléptetésével magyarázható, nem bír semmiféle jelentőséggel.
A harmadik jogalapot a felperes a személyzeti szabályzat 25. cikkének, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 10. cikke (3) bekezdésének és az általános végrehajtási rendelkezések 9. cikke (7) bekezdésének megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára alapítja. Közelebbről a felperes azt állítja, hogy sem az értékelő, sem az ellenjegyző, sem pedig a fellebbviteli értékelő nem indokolták kellőképpen, hogy miért jutottak arra az álláspontra, hogy a felperes nem alkalmas a B* besorolási csoportba tartozó tisztség ellátására.