Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62005TN0180

T-180/05. sz. ügy: Pia Landgren által az Európai Képzési Alapítvány ellen 2005. április 28-án benyújtott kereset

HL C 182., 2005.7.23, p. 39–40 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

23.7.2005   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 182/39

Pia Landgren által az Európai Képzési Alapítvány ellen 2005. április 28-án benyújtott kereset

(T-180/05. sz. ügy)

(2005/C 182/73)

Az eljárás nyelve: francia

Pia Landgren (lakóhelye: Torinó [Olaszország], képviseli: Marc-Albert Lucas ügyvéd) 2005. április 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Képzési Alapítvány ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

1.

semmisítse meg az Alapítvány korábbi igazgatójának a felperes elbocsátásáról szóló 2004. június 25-i határozatát,

2.

szükség esetén semmisítse meg az Alapítvány igazgatójának a felperes által a fenti határozat ellen 2004. szeptember 27-én tett panaszt elutasító 2005. január 19-i határozatát,

3.

kötelezze az Alapítványt, hogy a megtámadott határozatok jogellenessége miatt felperest ért vagyoni kár jóvátételeként fizesse meg azt a díjazást és nyugdíjat, amely neki akkor járt volna, ha munkáját 65 éves koráig tudta volna végezni, levonva ebből az elbocsátáskor kapott végkielégítést és munkanélküli járadékot, valamint az elbocsátás alapján kapott vagy a jövőben neki járó nyugdíjat,

4.

kötelezze az Alapítványt, hogy a megtámadott határozat jogellenessége miatt őt ért nem vagyoni kár jóvátételeként fizessen neki az Elsőfokú Bíróság által meghatározott összeget,

5.

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes szerint az Alapítvány nem bizonyította, hogy az elbocsátásról szóló határozatnak érvényes jogalapja lett volna, különösen mivel a határozat egyértelműen ellentétes a felperes 2003-as évre szóló előmeneteli jelentésével.

A felperes arra is hivatkozik, hogy az elbocsátás valódi indoka nyilvánvalóan jogellenes, és ellentétes a szolgálati érdekkel, mivel alapja az az előzetes egyezség, amelynek értelmében a felperes 2003. december 31-ig köteles kilépni az Alapítványtól.

Ezen túlmenően a felperes a megtámadott határozat indokolásának jogellenességére és önkényességére is hivatkozik, mivel a főosztályvezető a felperes főosztályon való további munkavégzését azon az alapon utasította el, hogy a felperesről korábban több kedvezőtlen előmeneteli jelentés is készült.

A felperes végül hivatkozik még az indokolás hiányára, a gondossági kötelem elvének és a védelemhez való jogok megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibákra, amennyiben a főosztályvezető az említett elutasítást és/vagy elbocsátást az EECA főosztályon vagy általában a felperes által végzett munka szakmai hiányosságaival indokolta.

Top