Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/273/26

    C-368/04. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Wien 2004. augusztus 12-i végzésével 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG kontra 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

    HL C 273., 2004.11.6, p. 13–14 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    6.11.2004   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 273/13

    A Verwaltungsgericht Wien 2004. augusztus 12-i végzésével 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG kontra 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

    (C-368/04. sz. ügy)

    (2004/C 273/26)

    A Verwaltungsgericht Wien (Ausztria) 2004. augusztus 12-i végzésével, amely 2004. augusztus 24-én érkezett a Bíróság Hivatalához, 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG kontra 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

    A Verwaltungsgericht Wien a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

    1)

    Az EK 88. cikk (3) bekezdése szerinti végrehajtási tilalom abban az esetben is megakadályozza-e egy, a nem bizonyítottan elsősorban materiális javakat előállító vállalkozásokat az energiaadó-visszatérítésből kizáró, és ezáltal az EK 87. cikk szerinti állami támogatásnak minősülő belső jogi rendelkezés alkalmazhatóságát, ám azt a rendelkezés belső hatályba lépését megelőzően nem jelentették be a Bizottságnak, még ha a Bizottság az EK 87. cikk (3) bekezdése alapján a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét egy múltbeli időszakra vonatkozóan meg is állapította, és a visszatérítés iránti kérelem az erre az időszakra fizetendő adókra vonatkozik?

    2)

    Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:

    A végrehajtási tilalom hasonló esetben akkor is kötelezővé teszi-e a visszatérítést, ha a szolgáltatást nyújtó vállalatok által a Bizottság határozatának meghozatala után benyújtott kérelmek az ezt megelőző vizsgálati időszakra vonatkoznak?
    Top