This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0293
Case C-293/22 P: Appeal brought on 3 May 2022 by Chemours Netherlands BV against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 23 February 2022 in Case T-636/19, Chemours Netherlands v ECHA
C-293/22. P. sz. ügy: A T-636/19. sz., Chemours Netherlands kontra ECHA ügyben 2022. február 23-án hozott ítélet ellen a Chemours Netherlands BV által 2022. május 3-án benyújtott fellebbezés
C-293/22. P. sz. ügy: A T-636/19. sz., Chemours Netherlands kontra ECHA ügyben 2022. február 23-án hozott ítélet ellen a Chemours Netherlands BV által 2022. május 3-án benyújtott fellebbezés
HL C 294., 2022.8.1, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2022.8.1. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 294/14 |
A T-636/19. sz., Chemours Netherlands kontra ECHA ügyben 2022. február 23-án hozott ítélet ellen a Chemours Netherlands BV által 2022. május 3-án benyújtott fellebbezés
(C-293/22. P. sz. ügy)
(2022/C 294/21)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Chemours Netherlands BV (képviselők: R. Cana, H. Widemann és Z. Romata ügyvédek)
A többi fél az eljárásban: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA), Holland Királyság, ClientEarth, ClientEarth AISBL, CHEM Trust Europe eV
A fellebbezők kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
— |
teljes egészében helyezze hatályon kívül a fellebbezés tárgyát képező ítéletet; |
— |
semmisítse meg a vitatott határozatot; (1) |
— |
másodlagosan, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az határozzon a fellebbező megsemmisítés iránti kérelme tárgyában; |
— |
az ECHA-t kötelezze az eljárás – ideértve a Törvényszék előtti eljárást – költségeinek, valamint a beavatkozók költségeinek a viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező az alábbi jogalapokra hivatkozik.
A. |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és értékelési hibát követett el, továbbá megsértette és tévesen értelmezte a REACH-rendelet 57. cikkének f) pontját, amikor úgy ítélte meg, hogy az ECHA nem követett el nyilvánvaló hibát annak megállapításával, hogy az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt, súlyos vagy azonos mértékű aggodalomra okot adó hatások bizonyítást nyertek. Közelebbről, a) a Törvényszék értékelési hibát követett el, megsértette és tévesen értelmezte a REACH-rendelet 57. cikkének f) pontját, amikor megállapította, hogy az ECHA levonhatja azt a következtetést, hogy a hatások, amelyek elismerten nem képezik a vitatott határozatok „alapját”, ugyanakkor „azonos mértékű aggodalomra adhatnak okot”; b) a Törvényszék értékelési hibát követett el, megsértette és tévesen értelmezte a REACH-rendelet 57. cikkének f) pontját, amikor megállapította, hogy az ECHA bizonyította, hogy a fejlődési toxicitás és az ismételt dózisú toxicitás hatásai „azonos mértékű aggodalomra adnak okot”; és c) a Törvényszék értékelési hibát követett el, megsértette és tévesen értelmezte a REACH-rendelet 57. cikkének f) pontját, amikor megállapította, hogy jogszerű az ECHA arra vonatkozó döntése, hogy i.) a bizonyítóerőre vonatkozó megfontolásokat alkalmaz az emberi egészségre gyakorolt egyéni hatások tekintetében és ii.) az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt hatásokat együttesen veszi figyelembe. |
B. |
A Törvényszék értékelési hibát követett el, megsértette és tévesen értelmezte a REACH-rendelet 57. cikkének f) pontját, amikor megállapította, hogy az ECHA nem követett el nyilvánvaló hibát, amikor úgy ítélte meg, hogy az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt, súlyos vagy azonos mértékű aggodalomra okot adó hatások bizonyítást nyertek. Közelebbről a) a Törvényszék értékelési hibát követett el és tévesen értelmezte az 57. cikk f) pontját, amikor lehetővé tette az ECHA számára, hogy az emberi egészségre vonatkozó toxicitási adatok alapján a környezetre gyakorolt súlyos hatásokat állapítson meg; és b) a Törvényszék értékelési hibát követett el és tévesen értelmezte az 57. cikk f) pontját azzal, hogy nem vette számításba a bioakkumuláció hiányát, amelyet mint releváns tényezőt az ECA-nak számításba kellett volna vennie az ügy sajátos körülményeinek értékelése során. |
C. |
A Törvényszék megsértette a tudományos kiválóság uniós jogi elvét és megsértette a felülvizsgálati szempontokat. A Törvényszék a hatóanyag visszafordíthatatlan hatásaira vonatkozó megállapításai, valamint a tudományos tanulmányok értékelése során megsértette a tudományos kiválóság uniós jogi elvét és a felülvizsgálati szempontokat. |
(1) Az ECHA 2019. július 4-i, 2019. július 16-tól hatályos ED/71/2019 határozata azon részében, amellyel e határozat az a 2.3.3.3 tetrafluor 2 (heptafluor propoxi) propionsavat, annak sóit és savhalogenidjeit (bármely egyedi izomerüket és azok kombinációit is ideértve) felveszi a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18 i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2010. L 118., 89. o.; HL 2015. L 212., 39. o.) XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájára.