EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0423

C-423/16. P. sz. ügy: A Törvényszék T-723/14. sz., HX kontra Tanács ügyben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen HX által 2016. augusztus 1-jén benyújtott fellebbezés

HL C 350., 2016.9.26, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.9.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 350/18


A Törvényszék T-723/14. sz., HX kontra Tanács ügyben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen HX által 2016. augusztus 1-jén benyújtott fellebbezés

(C-423/16. P. sz. ügy)

(2016/C 350/23)

Az eljárás nyelve: bolgár

Felek

Fellebbező: HX (képviselő: S. Koev ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

A fellebbező kérelmei

a Bíróság nyilvánítsa a jelen fellebbezést teljes egészében elfogadhatónak és megalapozottnak, valamint nyilvánítsa valamennyi felhozott jogalapot megalapozottnak és adjon helyt azoknak;

állapítsa meg, hogy a megtámadott jogi aktusok részben megsemmisíthetők;

helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke (hetedik tanács) által a T-723/14. sz., HX kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. június 2-án hozott ítélet azon részét, amelyben elutasították HX keresetét;

semmisítse meg a 2013/255 határozat módosításáról szóló, 2015. május 28-i (KKBP) 2015/837 határozatot (HL L 132., 82. o.) a HX-ra vonatkozó részében, amely határozattal a Tanács 2016. június 1-jéig meghosszabbította a 2013/255 határozat érvényességi idejét;

kötelezze az Európai Unió Tanácsát a fellebbező összes költségének, az ügyvédi képviseletével kapcsolatos összes kiadásnak, munkadíjnak, stb. viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

1.

Téves jogalkalmazás, amely az uniós jog megsértésében nyilvánul meg: mivel azt a határozatot, amellyel összefüggésben a kereset elutasításra került, nem kézbesítették személyesen a fellebbezőnek, jóllehet címe a Tanács előtt ismert volt, feltételezhető, hogy a kereseti kérelmek kiigazítása e jogi aktusokkal összefüggésben elfogadható, és arra jogvesztő határidőn belül került sor.

2.

Téves jogalkalmazás, amely az eljárási szabályoknak a fellebbező érdekeire hátrányos megsértésében nyilvánul meg a következő formában:

A külön írásbeli kérelem hiánya nem sértette az ellenérdekű fél jogait, valamint nem nehezítette meg a Törvényszék munkáját.

A Törvényszék nem vette figyelembe az eljárás nyelvét, mivel az eljárási szabályzat bolgár nyelvi változata nem írja elő kötelezően, hogy külön iratot kell benyújtani.

Az eljárási szabályzat 64. cikkében meghatározott, a kontradiktórius eljárás elvének megsértése, mivel a Törvényszék nem biztosított lehetőséget a fellebbezőnek arra, hogy megismerje magát a tanácsi határozatot vagy az eljárási szabályzat többi nyelvi változatát azért, hogy lehetősége legyen arra, hogy kérelmét a nyelvi ismereteknek és a Törvényszék elvárásainak megfelelően fogalmazza meg.

A Törvényszék nem teljesítette az eljárási szabályzat 86. cikkének (4) bekezdésével összefüggő kötelezettségeit, amelyek alapján biztosítani kell a keresetlevél kiigazítását indokoló, a 2015. május 28-i (KKBP) 2015/837 határozat másolata benyújtásának lehetőségét és szükség esetén e benyújtásra további határidőt is.

A Törvényszék az eljárási szabályzat 87. cikke (2) bekezdésének megsértésével nem teljeskörűen vizsgálta meg előzetes jelentésében az ügy tényállását.


Top