This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/082/99
Case T-41/07: Action brought on 16 February 2007 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants v Commission
T-41/07. sz. ügy: 2007. február 16-án benyújtott kereset – IPK International – World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság
T-41/07. sz. ügy: 2007. február 16-án benyújtott kereset – IPK International – World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság
HL C 82., 2007.4.14, p. 47–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.4.2007 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 82/47 |
2007. február 16-án benyújtott kereset – IPK International – World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság
(T-41/07. sz. ügy)
(2007/C 82/99)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperes: IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Németország) (képviselő: C. Pitschas ügyvéd)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
— |
az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 318 000 euró összegű támogatás, és az ezen összeg után járó késedelmi kamatok visszafizetését előíró, 2006. december 4-i (K(2006)6452) bizottsági határozatot; |
— |
kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a 2006. december 4-i K (2006) 6452 bizottsági határozatot támadja, amellyel a Bizottság előírta annak a támogatásnak a visszafizetését, amelyet a felperes számára az ECODATA-Projekt-hez a közbeszerzési határozat visszavonását megelőzően előlegként nyújtottak. Az említett határozatot az EK 256. cikk alapján fogadták el.
Az európai ökológiai idegenforgalom számára felállítandó adatbázis létrehozásához nyújtandó támogatás jóváhagyásáról szóló határozat visszavonása a 2005. május 13-i bizottsági határozattal történt, és a felperes azt az Elsőfokú Bíróság előtt megtámadta (lásd a T-297/05. sz. ügyet).
A felperes keresetének indokolásául előadja, hogy a megtámadott határozat jogellenes. Álláspontja szerint a határozat a jogellenes visszavonásról szóló határozaton alapul, és ezért szükségszerűen osztozik annak jogellenességében. Továbbá a felperes nézete szerint a megtámadott határozat egyoldalú jogi aktus, bár az e határozatból származó jogi igény szerződéses jellegű, és így csak polgári jogi kereset útján érvényesíthető a tagállamok illetékes bíróságai előtt.