Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/082/99

    T-41/07. sz. ügy: 2007. február 16-án benyújtott kereset – IPK International – World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság

    HL C 82., 2007.4.14, p. 47–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2007   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 82/47


    2007. február 16-án benyújtott kereset – IPK International – World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság

    (T-41/07. sz. ügy)

    (2007/C 82/99)

    Az eljárás nyelve: német

    Felek

    Felperes: IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Németország) (képviselő: C. Pitschas ügyvéd)

    Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

    Kereseti kérelmek

    az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 318 000 euró összegű támogatás, és az ezen összeg után járó késedelmi kamatok visszafizetését előíró, 2006. december 4-i (K(2006)6452) bizottsági határozatot;

    kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A felperes a 2006. december 4-i K (2006) 6452 bizottsági határozatot támadja, amellyel a Bizottság előírta annak a támogatásnak a visszafizetését, amelyet a felperes számára az ECODATA-Projekt-hez a közbeszerzési határozat visszavonását megelőzően előlegként nyújtottak. Az említett határozatot az EK 256. cikk alapján fogadták el.

    Az európai ökológiai idegenforgalom számára felállítandó adatbázis létrehozásához nyújtandó támogatás jóváhagyásáról szóló határozat visszavonása a 2005. május 13-i bizottsági határozattal történt, és a felperes azt az Elsőfokú Bíróság előtt megtámadta (lásd a T-297/05. sz. ügyet).

    A felperes keresetének indokolásául előadja, hogy a megtámadott határozat jogellenes. Álláspontja szerint a határozat a jogellenes visszavonásról szóló határozaton alapul, és ezért szükségszerűen osztozik annak jogellenességében. Továbbá a felperes nézete szerint a megtámadott határozat egyoldalú jogi aktus, bár az e határozatból származó jogi igény szerződéses jellegű, és így csak polgári jogi kereset útján érvényesíthető a tagállamok illetékes bíróságai előtt.


    Top