EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/020/46

T-380/06. sz. ügy: 2006. december 15-én benyújtott kereset – Vischim kontra Bizottság

HL C 20., 2007.1.27, p. 31–31 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
HL C 20., 2007.1.27, p. 30–30 (BG, RO)

27.1.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 20/31


2006. december 15-én benyújtott kereset – Vischim kontra Bizottság

(T-380/06. sz. ügy)

(2007/C 20/47)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Vischim (Milánó, Olaszország) (képviselők: C. Mereu, K. Van Maldegem ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság részben semmisítse meg a 2006/76/EK bizottsági irányelvet, és különösen annak 2. cikke (2) bekezdését;

kötelezze az alperest arra, hogy feleljen meg a közösségi jogi kötelezettségeinek, és írjon elő pontos, ésszerű és jogilag elfogadható jövőbeni időkorlátokat; és

kötelezze az alperest a jelen eljáráshoz kapcsolódó valamennyi kiadás és költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetével a felperes a 2006/76/EK bizottsági irányelv (1) részleges megsemmisítését kérelmezi, és különösen annak 2. cikke (2) bekezdésének megsemmisítését, amennyiben a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414/EGK irányelv (a továbbiakban: PPPD) (2) I. mellékletében felsorolt klórtalonil hatóanyag módosított specifikációja nem írt elő ésszerű határidőket, ahogy a jelenlegi felülvizsgálat során más hatóanyagok számára biztosított határidők esetében, és ehelyett a rendelkezéseinek a visszaható hatályát írja elő.

A felperes érvelése szerint a Bizottság megsértette a felperesnek, mint klórtalonil a PPD és annak végrehajtási rendeletei értelmében vett bejelentőjének és fő adatszolgáltatójának a jogait és a jogos bizalmát, mivel a hatóanyag módosított specifikációjának az I. mellékletbe történő felvétele előtt nem biztosítottak ésszerű határidőt, mely alatt a tagállamok és a felperes az új követelményeknek való megfelelésre felkészülhettek volna. Ebben az értelemben a felperes azzal érvel, hogy ahelyett, hogy megfelelő határidőt tett volna lehetővé arra, hogy a klórtalonil-alapú termékek bejegyzéseit megfelelően értékeljék a tagállamokban az újbóli bejegyzés céljából, a megtámadott intézkedés 2006. szeptember 23-án lépett hatályba, és csupán a rendelkezéseinek a visszaható hatályú alkalmazását írta elő 2006. szeptember 1-jétől olyan helyzetekre való hivatkozással, amelyek a 2006. augusztus 31-ig tartó időszak során már joghatást váltottak ki. Ezenfelül a felperes érvelése szerint a megtámadott intézkedés ellentétes a PPPD-ben meghatározott követelményekkel, és az EK 253. cikk értelmében vett megfelelő indokolással nem rendelkezik. Végezetül a felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendelkezés objektív igazolás nélkül hátrányos megkülönböztetést is alkalmaz a felperes helyzete, valamint a létező hatóanyagok felülvizsgálati eljárásában érintett többi bejelentő helyzete között.


(1)  A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klórtalonil hatóanyag specifikációjára vonatkozó módosításáról szóló, 2006. szeptember 22-i 2006/76/EK bizottsági irányelv (HL L 263., 9. o. )

(2)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. júliusi 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL 1991. L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 11. kötet 332. o.)


Top