This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/082/33
Case C-48/05: Reference for a preliminary ruling from the Landgericht Nürnberg-Fürth by order of that court of 28 January 2005 in Adam Opel AG v Autec AG (intervener in support of the defendant: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V.)
C-48/05. sz. ügy: A Landgericht Nürnberg-Fürth 2005. január 28-i végzésével az Adam Opel AG kontra Autec AG, az alperes oldalán mellékbeavatkozó: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V., ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
C-48/05. sz. ügy: A Landgericht Nürnberg-Fürth 2005. január 28-i végzésével az Adam Opel AG kontra Autec AG, az alperes oldalán mellékbeavatkozó: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V., ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
HL C 82., 2005.4.2, p. 15–16
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 02/04/2005; közzététel napja
- Author:
- Bíróság
- Form:
- Bírósági információk
- Link
- Link
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
2.4.2005 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 82/15 |
A Landgericht Nürnberg-Fürth 2005. január 28-i végzésével az Adam Opel AG kontra Autec AG, az alperes oldalán mellékbeavatkozó: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V., ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
(C-48/05. sz. ügy)
(2005/C 82/33)
Az eljárás nyelve: német
A Landgericht Nürnberg-Fürth (Németország) 2005. január 28-i végzésével, amely 2005. február 8-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az Adam Opel AG kontra Autec AG, az alperes oldalán mellékbeavatkozó: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V., ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
A Landgericht Nürnberg-Fürth a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 5. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmezésére vonatkozóan a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
|
1) |
A védjegyjogi irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti védjegyhasználatnak minősül-e egy „játékok” vonatkozásában is levédett védjegy használata, ha egy játékautó gyártója egy, a valóságban létező járművet – a védjegyjogosultnak a modellen szereplő védjegyével együtt – kicsinyített változatban állít elő és hoz forgalomba? |
|
2) |
Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén: Az 1. pontban leírt védjegyhasználat a járműmodell fajtájára vagy minőségére vonatkozó jelzésnek minősül-e a védjegyjogi irányelv 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében? |
|
3) |
A 2. kérdésre adott igenlő válasz esetén: Milyen kritériumokat kell az ilyenfajta esetekben figyelembe venni annak megítélésekor, hogy a védjegyhasználat megfelel-e az üzleti tisztesség követelményeinek? |
|
4) |
Fennáll-e ez az eset különösen akkor, ha a járműmodell gyártója a csomagoláson és a modell használatához szükséges alkatrészen a forgalom számára saját védjegyként felismerhető megjelölést, valamint a vállalkozása nevének és székhelyének megjelölését helyezi el? |
