Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/273/63

T-327/04. sz. ügy: A Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 3-án benyújtott kereset

HL C 273., 2004.11.6, p. 32–33 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

6.11.2004   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 273/32


A Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 3-án benyújtott kereset

(T-327/04. sz. ügy)

(2004/C 273/63)

Az eljárás nyelve: francia

A Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV), székhely: Párizs, képviselik: Nicole Coutrelis és Séverine Henneresse ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 3-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

semmisítse meg a Bizottság 2004. március 30-i, az „515/2003. sz. – Franciaország – támogatás a hulladékfeldolgozó ágazatban – vágási adó” állami támogatással kapcsolatos határozatát;

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A hulladékfeldolgozást, amit közfeladatnak tekintenek, Franciaországban egy állami juttatásokból, valamint a vágóhidakra kivetett vágási adóból fenntartott alap finanszírozza. A Bizottságnál e rendszerrel kapcsolatban bejelentést tettek. A vágóhidakat képviselő felperes felhívta a Bizottság figyelmét arra, hogy szükséges az EK 88. cikke (2) bekezdése szerinti alakszerű vizsgálati eljárás megindítása. A Bizottság a megtámadott határozattal úgy döntött, hogy a kérdéses rendszer nem összeegyeztethetetlen a közösségi joggal a „gazdaságban elhullott állatok” részében, és nem minősül támogatásnak a „vágóhídi hulladék” részében.

A felperes, aki szerint a Bizottság ezzel jóváhagyta a francia kormány által bevezetett rendszert, az EK 88. cikke (2) bekezdésének, valamint a 659/1999 rendelet (1) 4. cikke (4) bekezdésének megsértésére hivatkozva kéri a megtámadott határozat megsemmisítését. A felperes szerint, tekintettel a kérdéses támogatás jogszerűsége megítélésének általa említett komoly nehézségeire, a Bizottság nem nyilváníthatta a közösségi joggal összeegyeztethetőnek a kérdéses támogatást anélkül, hogy alakszerű vizsgálati eljárást indított volna.

A felperes a megtámadott határozat több ténybeli és mérlegelési hibájára is hivatkozik. Előadja azt is, hogy a vágási adó szerinte nyilvánvalóan ellentétes a közösségi jog több rendelkezésével, mégpedig:

a HEÁ-ra vonatkozó szabályokkal;

a tagállamok közötti mennyiségi korlátozások tilalmával (EK 28. cikk), amennyiben a vágási adó a „vegyes” eredetű állatokat is érinti az 1760/2000 rendelettel (2) összhangban, azaz a másik tagállamból származó, de Franciaországban levágott állatokat;

az 1774/2002 rendelettel (3);

a szolgáltatásnyújtás szabadságával (EK 50. cikk), amennyiben minden megyében csak egyetlen vállalkozás nyújthat hulladékfeldolgozó szolgáltatást a megyében található vágóhidak és állattenyésztők számára;

a Közös Mezőgazdasági Politika rendszerével. A felperes szerint a szóban forgó adó kivetésével Franciaország megzavarja a hús piacának közös szervezését, és veszélyezteti a rá vonatkozó rendeletek érvényesülését, mesterségesen megemelve a hús árát.


(1)  A Tanács 1999. március 22-i 659/1999/EK rendelete az EK-szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 83., 1999.3.27., 1–9. o.).

(2)  Az Európai Parlament és a Tanács 2000. július 17-i 1760/2000/EK rendelete a szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról, továbbá a marhahús és marhahústermékek címkézéséről, valamint a 820/97/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 204., 2000.8.11., 1–10. o.).

(3)  Az Európai Parlament és a Tanács 2002. október 3-i 1774/2002/EK rendelete a nem emberi fogyasztásra szánt állati melléktermékekre vonatkozó egészségügyi előírások megállapításáról (HL L 273., 2002.10.10., 1–95. o.).


Top