—

semmisítse meg a 2023. január 23-i 2023/152 végrehajtási rendeletet (1), mivel az ellentétes az uniós joggal, abban a részében, amelyben a felperest felveszik a 359/2011 rendelet I. mellékletébe.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy az Európai Unió Tanácsa túllépte hatáskörét. A felperes azzal érvel, hogy a Tanács azáltal, hogy a felperest felvette a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek jegyzékébe, túllépte a hatáskörét, mivel az említett határozatot kizárólag a felperes és az Iráni Iszlám Köztársaság kormánya között fennálló, jogszabályon alapuló kapcsolat miatt fogadta el.

2.

A második jogalap a megtámadott jogi aktus indokolásának hiányán alapul. A felperes álláspontja szerint a Tanács határozatának megalapozása érdekében kifejtett indokok csupán ténybeli vélelmek, amelyek téves jellege befolyásolja az indokolás érvényességét. A határozat ezen tisztán formális indokolása a bizonyítási teher megfordulását vonja maga után, amely arra kötelezi a felperest, hogy egy negatív tényt bizonyítson annak érdekében, hogy vitassa a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek jegyzékébe való felvételét.

3.

A harmadik jogalap a tények téves értékelésén alapul. A felperes azzal érvel, hogy a Tanács egyrészt nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és másrészt azzal, hogy a Tanács nem támasztotta alá megfelelően a felperesnek a korlátozó intézkedésekkel érintett szervezetek jegyzékébe való felvételéről szóló határozatot.

4.

A negyedik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul. A felperes azzal érvel, hogy az Iránnal szemben hozott szankciók olyan eszközök visszatartásához vezettek, amelyek a felperes számára különösen hasznosak voltak, és amelyek közül az egyiket arra használják, hogy elkerüljék az iráni frekvenciák és a szomszédos államok frekvenciái közötti átfedést, a másikat, a Location Based System-et pedig a csatlakoztatott készülékek pontos helymeghatározására. Ezenkívül a Tanács határozatának aránytalan jellege a felperessel szemben hozott intézkedések következményeinek terjedelmében nyilvánul meg, mivel azok súlyosan érintik a felperes azon képességét, hogy közérdekű feladatát ellássa.