This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0582
Case C-582/22: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln (Germany) lodged on 2 September 2022 — Die Länderbahn GmbH DLB and Others v Federal Republic of Germany
C-582/22. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Köln (kölni közigazgatási bíróság, Németország) által 2022. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Die Länderbahn GmbH DLB és társai kontra Bundesrepublik Deutschland
C-582/22. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Köln (kölni közigazgatási bíróság, Németország) által 2022. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Die Länderbahn GmbH DLB és társai kontra Bundesrepublik Deutschland
HL C 441., 2022.11.21, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2022.11.21. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 441/16 |
A Verwaltungsgericht Köln (kölni közigazgatási bíróság, Németország) által 2022. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Die Länderbahn GmbH DLB és társai kontra Bundesrepublik Deutschland
(C-582/22. sz. ügy)
(2022/C 441/23)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Verwaltungsgericht Köln
Az alapeljárás felei
Felperesek: Die Länderbahn GmbH DLB, Prignitzer Eisenbahn GmbH, Ostdeutsche Eisenbahn, Ostseeland Verkehrs GmbH
Alperes: Bundesrepublik Deutschland
Az eljárásban részt vesz: DB Netz AG
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
Úgy kell-e értelmezni a 2012/34/EU irányelv (1) 56. cikkének (1), (6) és (9) bekezdését, hogy a díjak megállapítása akkor is panasz tárgyát képezheti, ha a vizsgálat tárgyát képező díjat már nem alkalmazzák (úgynevezett korábbi díjjal szembeni panasz)? |
2) |
Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni a 2012/34/EU irányelv 56. cikkének (1), (6) és (9) bekezdését, hogy az igazgatási szervezet a korábbi díjak utólagos ellenőrzése esetén azokat ex tunc hatállyal érvénytelennek nyilváníthatja? |
3) |
Az első és második kérdésre adott igenlő válasz esetén: Megengedi-e a 2012/34/EU irányelv 56. cikke (1), (6) és (9) bekezdésének értelmezése az olyan nemzeti szabályozást, amely kizárja a korábbi díjak utólagos, ex tunc hatályú ellenőrzésének lehetőségét? |
4) |
Az első és második kérdésre adott igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni a 2012/34/EU irányelv 56. cikkének (9) bekezdését, hogy az illetékes igazgatási szervezet e rendelkezésben foglalt, a helyzet orvoslásához szükséges intézkedései – jogkövetkezményeket tekintve – főszabály szerint annak elrendelését is lehetővé teszik, hogy a pályahálózat-működtető visszafizesse a jogellenesen felszámított díjakat, még akkor is, ha a vállalkozó vasúti társaság és a pályahálózat-működtető között felmerülő visszafizetési követelések polgári peres úton is érvényesíthetők? |
5) |
Az első és második kérdésre adott nemleges válasz esetén: A korábbi díjakkal szembeni panasztétel joga minden esetben az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (1) bekezdéséből és az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 19. cikke (1) bekezdésének második albekezdéséből következik-e, ha az igazgatási szervezet panasz tárgyában – a Bíróság C-489/15. sz. ügyben 2017. november 9-én hozott ítéletében (2) kidolgozott ítélkezési gyakorlata alapján – hozott határozatának hiányában a nemzeti polgári jog szabályok alapján a jogellenes korábbi díjak visszatérítése kizárt? |
(1) Az egységes európai vasúti térség létrehozásáról szóló, 2012. november 21-i 2012/34/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012. L 343., 32. o.; helyesbítés: HL 2015. L 67., 32. o.).
(2) CTL Logistics ügy, EU:C:2017:834.