Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0038

T-38/21. sz. ügy: 2021. január 19-én benyújtott kereset – Inivos és Inivos kontra Bizottság

HL C 98., 2021.3.22, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2021.3.22.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 98/29


2021. január 19-én benyújtott kereset – Inivos és Inivos kontra Bizottság

(T-38/21. sz. ügy)

(2021/C 98/33)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Inivos Ltd (London, Egyesült Királyság) és Inivos BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: R. Martens és L. Hoet ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a legfeljebb 200 fertőtlenítő robot beszerzésére irányuló, közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindítására vonatkozó, ismeretlen időpontban hozott határozatot;

semmisítse meg „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra irányuló keretszerződés (Covid-19)”-nek az UVD Robots APS/Kompaï Robotics & Teamnet részére történő odaítéléséről szóló, ismeretlen időpontban hozott határozatot;

semmisítse meg „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra irányuló keretszerződés (Covid-19)”-nek az UVD Robots APS/Kompaï Robotics & Teamnet-tel való megkötéséről szóló, 2020. november 19-i határozatot;

nyilvánítsa semmisnek „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra irányuló keretszerződés (Covid-19)”-t, és különösen az FW-00103506 és FW-00103507 hivatkozási számon megkötött szerződéseket;

állapítsa meg, hogy az alperes az esély elvesztése miatt kártérítési felelősséggel tartozik;

az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperes részéről felmerült költségeket is.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a költségvetési rendelet 160. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint a megfelelő ügyintézés elvének megsértésével összefüggésben a költségvetési rendelet 1. melléklete 1. fejezetének 2–11. szakaszát, mivel az alperes nyilvánvaló értékelési hibát elkövetve tévesen alkalmazta a legfeljebb 200 fertőtlenítő robot beszerzésére irányuló, közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárást.

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette egyrészt az átláthatóság, az egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának általános uniós elvével összefüggésben a költségvetési rendelet 61. cikkét, 160. cikkének (1) bekezdését és 167. cikkének (1) bekezdését, másrészt pedig az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, mivel az alperes és a nyertes ajánlattevő (UVD Robots APS) között olyan összeférhetetlenség áll fenn, amely a megkötött keretszerződés semmisségével járó súlyos szabálytalansághoz vezet.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a költségvetési rendelet 160. cikkének (3) bekezdését, mivel „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra irányuló keretszerződés (Covid-19)”-nek az UVD Robots APS részére történő odaítélése torzítja a versenyt.


Top