Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0664

    T-664/20. sz. ügy: 2020. október 30-án benyújtott kereset – One Voice kontra ECHA

    HL C 9., 2021.1.11, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    30/10/2020
    Date lodged:
    30/10/2020
    Author:
    Törvényszék
    Form:
    Bírósági információk
    Authentic language:
    francia
    Type of procedure:
    Megsemmisítés iránti kereset

    2021.1.11.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 9/29

    2020. október 30-án benyújtott kereset – One Voice kontra ECHA

    (T-664/20. sz. ügy)

    (2021/C 9/42)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: One Voice (Strasbourg, Franciaország) (képviselő: A. Ghersi ügyvéd)

    Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    állapítsa meg, hogy az ECHA fellebbezési tanácsa tévesen értékelte a kozmetikai termékekről szóló rendelet és a REACH-rendelet közötti kapcsolatot;

    —

    állapítsa meg, hogy az ECHA fellebbezési tanácsa megsértette a REACH-rendelet rendelkezéseit;

    következésképpen

    —

    semmisítse meg az ECHA fellebbezési tanácsának 2020. augusztus 18-i A-010–2018. sz. határozatát;

    —

    az alperest kötelezze a költségek megfizetésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, a kozmetikai termékekről szóló rendelet (1) és a REACH-rendelet (2) közötti kapcsolat téves értékelésére alapított jogalap. A felperes szerint a fellebbezési tanács a REACH-rendelet alkalmazása keretében tévesen értékelte a kozmetikai termékekről szóló rendelet 18. cikkét, és megsértette a kozmetikai termékekről szóló rendelet által az állatkísérletekkel kapcsolatban elérni kívánt célkitűzést. Végül a felperes úgy véli, hogy az ECHA nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy kötelező erejű értelmezést adjon a kozmetikai termékekről szóló rendelet és a REACH-rendelet közötti kapcsolatról.

    2.

    A második, a REACH-rendelet rendelkezéseinek megsértésére alapított jogalap. A fellebbező e tekintetben többek között arra hivatkozik, hogy a REACH-rendelet elvi jelleggel tiltja az állatkísérletek alkalmazását, kivéve ha nincs más megoldás. Márpedig a fellebbezési tanács a megtámadott határozatban nem állapított meg ilyen kivételt.

    (1)  A++ kozmetikai termékekről szóló, 2009. november 30-i 1223/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 342., 59. o.; helyesbítések: HL 2014. L 318., 34. o., HL 2016. L 145., 49. o.).

    (2)  A++ vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2008. L 141., 22. o.; HL 2009. L 36., 84. o. és HL 2010. L 118., 89. o.).

    Top