This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0337
Case C-337/20: Request for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France) lodged on 23 July 2020 — DM, LR v Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
C-337/20. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DM, LR kontra Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
C-337/20. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DM, LR kontra Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
HL C 339., 2020.10.12, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.10.2020 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 339/3 |
A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DM, LR kontra Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
(C-337/20. sz. ügy)
(2020/C 339/04)
Az eljárás nyelve: francia
A kérdést előterjesztő bíróság
Cour de cassation
Az alapeljárás felei
Felperesek: DM, LR
Alperes: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
Úgy kell-e értelmezni a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 58. cikkét, hogy az a nem engedélyezett vagy hibásan teljesített fizetési műveletek esetében a pénzforgalmi szolgáltató kizárólagos felelősségét megállapító rendszert hoz létre valamennyi olyan, általános polgári jogi felelősség megállapítása iránti kereset alapján, amely – ugyanazon cselekmények miatt – azon alapul, hogy e szolgáltató nem teljesítette a nemzeti jog által számára előírt kötelezettségeket, különösen abban az esetben, ha a pénzforgalmi szolgáltatás igénybevevője a terhelést követően 13 hónapon belül nem tájékoztatta a pénzforgalmi szolgáltatót arról, hogy egy fizetési műveletet nem engedélyeztek vagy hibásan teljesítettek? |
2) |
Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén ugyanezen cikkel ellentétes-e az, hogy a pénzforgalmi szolgáltatás igénybevevője – ugyanazon cselekmények miatt – a pénzforgalmi szolgáltató – a kezességvállalás kedvezményezettje – általános polgári jogi felelősségére hivatkozik a biztosított tartozás összegének vitatása céljából? |