This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0003
Case C-3/16: Request for a preliminary ruling from the Hof van beroep te Brussel (Belgium) lodged on 4 January 2016 — Lucio Cesare Aquino v Belgische Staat
C-3/16. sz. ügy: A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2016. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucio Cesare Aquino kontra Belgische Staat
C-3/16. sz. ügy: A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2016. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucio Cesare Aquino kontra Belgische Staat
HL C 136., 2016.4.18, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.4.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 136/7 |
A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2016. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucio Cesare Aquino kontra Belgische Staat
(C-3/16. sz. ügy)
(2016/C 136/12)
Az eljárás nyelve: holland
A kérdést előterjesztő bíróság
Hof van beroep te Brussel
Az alapeljárás felei
Felperes: Lucio Cesare Aquino
Alperes: Belgische Staat
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
A bíróságok uniós jog megsértésével járó, téves tevékenysége tekintetében fennálló állami felelősséggel összefüggésben a Bíróság által a Köbler-ítéletben (2003. szeptember 30-i ítélet, C-224/01) (1) és a Traghetti del Mediterraneo ítéletben (2006. június 13-i ítélet, C-173/03) (2) kialakított ítélkezési gyakorlat alkalmazása tekintetében végső fokon ítélkező bíróságnak tekintendő-e az a bíróság, amelynek határozatát azért nem vizsgálják felül a jogorvoslati eljárásban, mert nemzeti eljárásjogi szabály folytán megdönthetetlen vélelem szól amellett, hogy a jogorvoslati eljárásban iratot benyújtó, jogorvoslati kérelmet előterjesztő fél visszavonta a jogorvoslati kérelmet? |
2) |
Összeegyeztethető-e – az Európai Unió Alapjogi Chartája (3) 47. cikkének (2) bekezdésére és 52. cikkének (3) bekezdésére is figyelemmel – az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésével, ha az a nemzeti bíróság, amely a Szerződés e rendelkezése alapján köteles kérdést terjeszteni a Bíróság elé előzetes döntéshozatalra, csupán azért utasítja el a vonatkozó kérelmet, mert azt olyan iratba foglalták, amely az alkalmazandó eljárásjog értelmében nem vehető figyelembe határidőn túli benyújtása miatt? |
3) |
Amennyiben a legfelsőbb rendes bíróság nem teljesíti a kérdés előzetes döntéshozatalra utalása iránti kérelmet, feltételezendő-e, hogy – az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdésére és 52. cikkének (3) bekezdésére is figyelemmel – fennáll az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésének megsértése, ha ez a bíróság csupán azzal az indokolással utasítja el a kérelmet, hogy azért nem terjeszti elő a kérdést előzetes döntéshozatalra, „mert a kérelem a Hof előtti eljáráshoz kapcsolódó sajátos okból elfogadhatatlan”? |
(1) EU:C:2003:513
(2) EU:C:2006:391
(3) HL 2000. C 364., 1. o.; magyar nyelven: HL 2012. C 326., 391. o.