Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0747R(01)

    Helyesbítés 2015. december 22-én benyújtott keresethez – EDF kontra Bizottság (T-747/15. sz. ügy) (HL C 78., 2016.2.29.)

    HL C 136., 2016.4.18, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    18/04/2016; közzététel napja
    Author:
    Törvényszék
    Form:
    Helyesbítés Bírósági információk

    18.4.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 136/51

    Helyesbítés 2015. december 22-én benyújtott keresethez – EDF kontra Bizottság

    (T-747/15. sz. ügy)

    ( Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 78., 2016.2.29. )

    (2016/C 136/74)

    A T-747/15. sz., EDF kontra Bizottság ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

    „2015. december 22-én benyújtott kereset – EDF kontra Bizottság

    (T-747/15. sz. ügy)

    (2016/C 078/35)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Électricité de France (EDF) (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Debroux ügyvéd)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    elsődlegesen, lényeges eljárási szabályok megsértése, téves jogalkalmazás és ténybeli hibák miatt semmisítse meg a főellátási hálózat (»FEH«) felújítására adómentesen elkülönített céltartalék tőkévé átminősítése révén Franciaország által az EDF javára végrehajtott SA.13869 (C 68/2002) (korábbi NN 80/2002) számú állami támogatásról szóló 2015. július 22-i bizottsági határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) 1., 2., 3., 4. és 5. cikkét,

    —

    másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 1., 2. és 3. cikkét, amennyiben az EDF által visszatéríteni rendelt összeget a Bizottság nagyon jelentősen túlbecsülte, valamint

    —

    minden esetben a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetének alátámasztása érdekében a felperes elsődlegesen három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Első jogalap: az EUMSZ 266. cikk megsértése.

    2.

    Második jogalap: az EUMSZ 107. cikk helytelen alkalmazása. E jogalap két részre oszlik:

    —

    A magánbefektetői teszt alkalmazhatóságával kapcsolatos első rész, amely öt szakaszra oszlik.

    —

    Első szakasz, amely szerint a Bizottság igazolás és indokolás nélkül nem vett figyelembe számos olyan dokumentumot és mellékletet, amelyeket a France és az EDF szabályszerűen közölt vele.

    —

    Második szakasz, amely szerint a Bizottság szisztematikusan összekeverte a magánbefektetői teszt alkalmazhatósága, illetve annak alkalmazása körébe tartozó körülményeket.

    —

    Harmadik szakasz, amely szerint a Bizottság tévesen zárta ki a körültekintő magánbefektető kritériumának alkalmazhatóságát azzal az egyedüli indokkal, hogy az intézkedés vizsgálata során Franciaország a részvényesi jogállásával kapcsolatos megfontolások mellett a közhatalmi jogállásával kapcsolatos megfontolásokat is különösen figyelembe vette.

    —

    Negyedik szakasz, amely szerint a Bizottság a körültekintő magánbefektető kritériuma alkalmazhatóságának igazolásához az EDF esetében tévesen egyéniesített olyan kötelezettséget, hogy hivatalos üzleti tervvel kell rendelkeznie.

    —

    Ötödik szakasz, amely szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyta ezen intézkedés jellegét és tárgyát, a hátterét képező összefüggéseket, valamint az ezen intézkedéssel elérni kívánt célt és a rá vonatkozó szabályokat.

    —

    A magánbefektetői teszt alkalmazásával kapcsolatos második rész, amely három szakaszra oszlik.

    —

    Első szakasz, amely szerint a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az Oxera-jelentést nem lehetett bizonyítékként elfogadni.

    —

    Második szakasz, amely szerint a Bizottság által alkalmazott módszernek nyilvánvaló hiányosságai vannak. Először is, a Bizottság nem vette figyelembe sem az adott időszak összefüggéseit, sem pedig azokat e kritériumokat, amelyeket a befektetők ebben az időszakban alapul vettek volna. Másodszor, az »adókedvezmény« azon elmélete, amely mellett a Bizottság kitartott, nem csupán téves jogalkalmazásnak minősül, hanem a befektetés relevanciájának értékelése során elkövetett hibák is abból erednek. Harmadszor, a Bizottság többször is elkövette azokat a módszertani hibákat, amelyeknek mindegyike önmagában is elegendő lett volna annak alátámasztásához, hogy a Bizottság nyilvánvalóan nem bizonyította, hogy a magánbefektető kritériumát nem alkalmazták.

    —

    Harmadik szakasz: a Bizottság által elkövetett módszertani hibák következményei.

    3.

    Harmadik jogalap: a megtámadott határozat indokolásának hiánya.

    Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két másodlagos jogalapot is felhoz.

    1.

    A másodlagosan felhozott, arra alapított első jogalap, hogy az állítólagos támogatás nagy része elévült. E jogalap két részre oszlik:

    —

    Első rész, amely szerint lényegében olyan létező támogatásról van szó, amely az európai villamosenergia-piac versenynek való megnyitását megelőzően végrehajtott intézkedésből ered.

    —

    Második rész, amely szerint az állítólagos támogatás jelentős része az első vizsgálati intézkedést több mint tíz évvel megelőzően végrehajtott intézkedésből ered.

    2.

    A másodlagosan felhozott, a Bizottság által az állítólagos támogatás meghatározása során elkövetett számítási hibákra alapított második jogalap. E jogalap három részre oszlik:

    —

    Első rész, amely szerint a Bizottság a felújításra képzett tartalékok teljes összegével kapcsolatos hibákat követett el.

    —

    Második rész, amely szerint a Bizottság az alkalmazandó adó mértékével kapcsolatos hibákat követett el.

    —

    Harmadik rész, amely szerint az állítólagos támogatás összegét e helyesbített adatok alapján újra kell számítani.”
    Top