—

A vitatott határozat nyilvánvaló értékelési hibában szenved, amennyiben különbséget tesz a felperes partnerei/részvényesei által a szóban forgó projekt alatt nyújtott „szokásos” és „kiegészítő” szolgáltatás között, mivel az Ügynökség nyilvánvalóan nem vette figyelembe sem a partnerek által nyújtott szolgáltatások természetét, sem a felperesi közgyűlés arra vonatkozó világos szándékát, hogy napirendre vegye és szabályozza az ilyen szolgáltatásokat, mivel azokat úgy tekintette, hogy különálló kategóriának minősülnek, amelyek nem esnek az alapszabály rendelkezéseinek hatálya alá, továbbá azt a tényt sem, hogy a szóban forgó projekt partnerei által nyújtott szolgáltatások megfeleltek a közgyűlés fent említett határozata összes követelményének.

—

A vitatott határozat nyilvánvaló értékelési hibában szenved a határozatnak a partnerek/részvényesek és a felperes közötti alárendeltségi viszonyra vonatkozó indokolása tekintetében, amely viszony fennállását az Ügynökségnek benyújtott bizonyíték egyértelműen igazolta.