This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0644
Case T-644/14: Action brought on 30 August 2014 — ADR Center v Commission
T-644/14. sz. ügy: 2014. augusztus 30-án benyújtott kereset – ADR Center kontra Bizottság
T-644/14. sz. ügy: 2014. augusztus 30-án benyújtott kereset – ADR Center kontra Bizottság
HL C 388., 2014.11.3, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.11.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 388/21 |
2014. augusztus 30-án benyújtott kereset – ADR Center kontra Bizottság
(T-644/14. sz. ügy)
2014/C 388/25
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: ADR Center Srl (Róma, Olaszország) (képviselő: L. Tantalo ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a Bizottságnak a 2014. június 27-i levelében szereplő, az ADR Centerrel szembeni behajtási intézkedésre irányuló határozatát; |
— |
rendelje el az ADR Centernek járó, a 2013. november 13-ai előszámlán és jóváírási értesítésben szerepelő 79 700,40 eurós összeg azonnali kifizetését; |
— |
rendelje el az ADR Center nemzetközi hírnevén esett csorba miatt és azon időráfordítás miatt elszenvedett kárának az azonnali megtérítését, amelyet a vezető személyzete egy megalapozatlan követeléssel szembeni védelemmel töltött; |
— |
az alperest és a beavatkozókat kötelezze a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek és kiadásainak a Törvényszék által méltányosan megállapítandó összegben történő viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalapot arra alapítja, hogy a vitatott határozatot azzal az indokkal kell megsemmisíteni, hogy a Bizottságnak a könyvvizsgálatra vonatkozó és az azt követő behajtási intézkedései olyan szabályokon alapulnak, amelyek sosem képezték megállapodás tárgyát. |
2. |
A második jogalapban a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozatot azzal az indokkal kell megsemmisíteni, hogy a Bizottság indokolatlanul késleltette az végleges könyvvizsgálói jelentés kiadását és az azzal együtt járó behajtási intézkedések meghozatalát. |
3. |
Harmadik jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem tett eleget a bizonyítási kötelezettségének. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a végleges könyvvizsgálói jelentését és az azt követő behajtási intézkedéseket olyan megállapításokra alapította, amelyeket nem támasztott alá. |
4. |
Negyedik jogalapjában a felperes azzal érvel, hogy tévesek a Bizottságnak a könyvvizsgálói jelentésben szereplő megállapításai. A felperes e tekintetben előadja, hogy a Bizottságnak e jelentésben tett megállapításai számos nyilvánvaló eljárási és tartalmi hiba miatt vitathatóak. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nemcsak elmulasztotta felülvizsgálni az általa meghozott behajtási intézkedéseket, hanem nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyott az ADR Center által felhozott bármely kérdést, és elmulasztotta azokat megvizsgálni. |