Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0125

    T-125/14. sz. ügy: 2014. február 14-én benyújtott kereset – Gappol Marzena Porczyńska kontra OHIM – GAP (ITM) – (GAPPol)

    HL C 142., 2014.5.12, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.5.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 142/40


    2014. február 14-én benyújtott kereset – Gappol Marzena Porczyńska kontra OHIM – GAP (ITM) – (GAPPol)

    (T-125/14. sz. ügy)

    2014/C 142/52

    A keresetlevél nyelve: lengyel

    Felek

    Felperes: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Lengyelország) (képviselő: J. Gwiazdowska jogtanácsos)

    Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

    A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Egyesült Államok)

    Kereseti kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. december 2-án az R 686/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát;

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

    Az érintett közösségi védjegy: a „GAPPol” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 20., 25. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – a 8 346 165. sz. közösségi védjegybejelentés.

    A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

    A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „GAP” közösségi szóvédjegyek, a „GAP” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegyek, valamint a „GAP” nemzeti szóvédjegyek és a „GAP” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegyek a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

    A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

    A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

    Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


    Top