EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0296
Case T-296/12: Action brought on 2 July 2012 — Health Food Manufacturer’s Association and Others v Commission
T-296/12. sz. ügy: 2012. július 2-án benyújtott kereset — Health Food Manufacturer's Association és társai kontra Bizottság
T-296/12. sz. ügy: 2012. július 2-án benyújtott kereset — Health Food Manufacturer's Association és társai kontra Bizottság
HL C 250., 2012.8.18, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.8.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 250/19 |
2012. július 2-án benyújtott kereset — Health Food Manufacturer's Association és társai kontra Bizottság
(T-296/12. sz. ügy)
2012/C 250/35
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Egyesült Királyság); Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság); Natures Aid Ltd (Kirkham, Egyesült Királyság); Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Hollandia); és New Care Supplements BV (Oisterwijk, Hollandia) (képviselők: B. Kelly és G. Castle, Solicitors, valamint P. Bogaert, ügyvéd)
Alperesek: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló 2012. május 16-i 432/2012/EU bizottsági rendeletet (HL L 136., 1. o.); |
— |
semmisítse meg az egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról, és a Bizottság által se nem elutasított, se nem engedélyezett, úgynevezett fenntartott egészségre vonatkozó állítások jegyzékének létrehozásáról szóló 2012. május 16-i bizottsági határozatot; |
— |
az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak, amelyekkel azt állítják, hogy a vitatott rendelet jogellenes a következő okok miatt:
1. |
Az első jogalapot arra alapítják, hogy
|
2. |
A második jogalapot arra alapítják, hogy
|
3. |
A harmadik jogalapot arra alapítják, hogy
|