This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0091
Case T-91/12: Action brought on 23 February 2012 — Flying Holding and Others v Commission
T-91/12. sz. ügy: 2012. február 23-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság
T-91/12. sz. ügy: 2012. február 23-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság
HL C 126., 2012.4.28, p. 20–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.4.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 126/20 |
2012. február 23-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság
(T-91/12. sz. ügy)
2012/C 126/40
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperesek: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgium); Flying Group Lux SA (Luxembourg, Luxemburg); és Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgium) (képviselők: C. Doutrelepont és V. Chapoulaud ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az Európai Bizottság 2011. december 15-i és 2012. január 17-i határozatait; |
— |
az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Jelen keresetükkel a felperesek a Bizottság azon határozatainak megsemmisítését kérik, amelyekben elutasította a nem menetrend szerinti légi utasszállító szolgáltatások és bérelt (charter) légitaxi szolgáltatás nyújtására irányuló meghívásos közbeszerzési eljárásban (1) előterjesztett részvételi jelentkezésüket.
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.
1. |
Az első jogalapot az indokolás hiányára, illetve elégtelenségére alapítják, amennyiben a Bizottság a 2012. január 17-i második határozatban a felperesek által a 2011. december 15-i határozatot követően közölt információkat nem vizsgálta meg, és azokra nem is válaszolt. |
2. |
A második jogalapot a védelemhez való jog megsértésére alapítják, amennyiben a Bizottság a luxemburgi hatóságoktól beszerzett olyan információkra támaszkodott, amelyeket a 2011. december 15-i határozat meghozatala előtt nem közöltek a felperesekkel. |
3. |
A harmadik jogalapot a gondos ügyintézés elvének megsértésére alapítják, mivel a Bizottság az első határozatában olyan iratokat vett figyelembe, amelyekről nem kérte ki a felperesek álláspontját, és a második határozatában megerősítette az első határozatát anélkül, hogy válaszolt volna a felperesek által időközben felhozott új információkra. |
4. |
A negyedik jogalapot az arányosság elvének megsértésére alapítják, amennyiben a Bizottság nem a legkevésbé korlátozó intézkedést fogadta el a felperesekkel szemben a keretmegállapodás odaítélésére irányuló meghívásos eljárásban való részvételük azzal az indokkal történő megtagadásával, hogy a luxemburgi Flying Group társasággal kapcsolatosan megadott információk nem pontosak, valósak és teljesek, holott a szerződés tárgyával közvetlenül kapcsolatos és releváns információk megfelelő időben megküldésre kerültek. |
5. |
Az ötödik jogalapot a költségvetési rendelet (2) 89. cikkének és a végrehajtási rendelet (3) 135. cikkének megsértésére alapítják, amennyiben az Európai Bizottság megkövetelte a felperesektől, hogy a szerződés tárgyával közvetlenül össze nem függő olyan információkat szolgáltassanak a luxemburgi társaságukról, amelyek kizárólag a brüsszeli indulású légiszállításra vonatkoztak. |
(1) HL 2011/S 192-312059
(2) Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)
(3) Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.)