Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0202

    C-202/12. sz. ügy: A Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Hollandia) által 2012. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Innoweb BV kontra Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

    HL C 243., 2012.8.11, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    30/04/2012
    Date lodged:
    30/04/2012
    Author:
    Bíróság
    Form:
    Bírósági információk
    Authentic language:
    holland
    Type of procedure:
    Előzetes döntéshozatal iránti kérelem
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    11.8.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 243/2

    A Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Hollandia) által 2012. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Innoweb BV kontra Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

    (C-202/12. sz. ügy)

    2012/C 243/03

    Az eljárás nyelve: holland

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Gerechtshof te ’s-Gravenhage

    Az alapeljárás felei

    Fellebbező: Innoweb BV

    Ellenérdekű felek a fellebbezési eljárásban: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1.

    Úgy kell-e értelmezni az irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy megvalósul az interneten keresztül előállított (online) adatbázis tartalma egészének, vagy minőségi vagy mennyiségi szempontból jelentős részének harmadik fél általi újrahasznosítása (hozzáférhetővé tétele) abban az esetben, ha ez a harmadik fél lehetővé teszi a nyilvánosság számára azt, hogy az általa rendelkezésre bocsátott különös meta-keresőmotor segítségével az adatbázis egész tartalma vagy annak jelentős része »valós időben« böngészhető azáltal, hogy a felhasználó keresési megbízásának — az adatbázist rendelkezésre bocsátó internetes oldal keresőeszközére »átültetve« — eleget tesznek?

    2.

    Amennyiben nem: Más-e a helyzet akkor, ha ez a harmadik fél a keresési megbízás eredményének beérkezését követően az egyes felhasználónak az adatbázis tartalma igen csekély részét továbbítja vagy jeleníti meg a saját internetes oldala formátumával?

    3.

    Az 1. és 2. kérdés megválaszolása szempontjából jelentősége van-e annak, hogy ez a harmadik fél a hivatkozott cselekményeket folyamatosan végzi, keresőmotorján keresztül naponta felhasználók összesen 100 000»átültetett« keresési megbízásának tesz eleget, és a kapott eredményeket a korábban leírt módon különböző felhasználók rendelkezésére bocsátja?

    4.

    Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (5) bekezdését, hogy az adatbázis tartalmának jelentéktelen része ismételten és rendszeresen nem hasznosítható újra, ha ez sérelmes az adatbázis rendes felhasználására, vagy indokolatlanul károsítja az adatbázis előállítójának jogos érdekeit, vagy ennyiben elegendő az ismételt vagy rendszeres újrahasznosítás?

    5.

    Amennyiben ismételt és rendszeres újrahasznosítás szükséges

    a)

    Mit jelent a „rendszeres” kifejezés?

    b)

    Rendszeres újrahasznosításról van-e szó, ha erre számítógépes rendszer segítségével kerül sor?

    c)

    Van-e jelentősége annak, hogy eközben a korábban leírt módon különös meta-keresőmotort alkalmaznak?

    6.

    Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (5) bekezdését, hogy elveszti érvényét az abban megfogalmazott tilalom abban az esetben, amikor harmadik fél ismételten, meta-keresőmotorja segítségével keresési megbízásonként az adatbázis tartalmának jelentéktelen részét bocsátja csak az egyes felhasználók rendelkezésére?

    7.

    Amennyiben igen, ez abban az esetben is érvényes-e, ha e jelentéktelen részek ismételt újrahasznosítása azzal a halmozott hatással jár, hogy ezen egyes felhasználók részére összességében hozzáférhetővé válik az adatbázis tartalmának jelentős része?

    8.

    Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (5) bekezdését, hogy e cikk feltételei teljesülnek az ahhoz vezető nem megengedett cselekmények esetében, hogy az újrahasznosítás halmozott hatása révén a nyilvánosság hozzáfér a védett adatbázis tartalmának egészéhez vagy annak jelentős részéhez, vagy ezen túlmenően érvényesíteni és bizonyítani kell azt, hogy ez a cselekmény sérelmes az adatbázis rendes felhasználására, vagy indokolatlanul károsítja az adatbázis előállítójának jogos érdekeit?

    9.

    Abból kell-e kiindulni, hogy a fenti cselekmények végrehajtásakor súlyosan károsul az adatbázis létrehozójának befektetése?

    (1)  Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1996., L 77., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 459. o.)

    Top