This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0647
Case T-647/11: Action brought on 19 December 2011 — Asos v OHIM — Maier (ASOS)
T-647/11. sz. ügy: 2011. december 19-én benyújtott kereset — Asos kontra OHIM — Maier (ASOS)
T-647/11. sz. ügy: 2011. december 19-én benyújtott kereset — Asos kontra OHIM — Maier (ASOS)
HL C 58., 2012.2.25, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.2.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 58/11 |
2011. december 19-én benyújtott kereset — Asos kontra OHIM — Maier (ASOS)
(T-647/11. sz. ügy)
2012/C 58/20
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Asos plc (London, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Kavanagh, Solicitor)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Svájc)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. október 17-én az R 2215/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát; |
— |
engedélyezze a bejelentett védjegynek valamennyi, a bejelentésben megjelölt áru és szolgáltatás tekintetében a lajstromozását; és |
— |
az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: az „ASOS” szóvédjegy a 3., 14., 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában — 4524997. sz. védjegybejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4580767. sz. „ASSOS” közösségi szóvédjegy a 3., 12. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.
Jogalapok: a fellebbezési tanács helytelenül vette figyelembe a védjegyek egymással párhuzamos fennállását és ennek hatását az összetéveszthetőség átfogó értékelésére, valamint tévesen utasította el a párhuzamos fennállás bizonyítékának jelentőségét. Továbbá a fellebbezési tanács tévesen értékelte a bejelentett védjegy fogalmi jelentését, és nem vette számításba a bejelentett védjegy helyes fogalmi jelentését az összetéveszthetőség átfogó értékelésén alapuló vizsgálatkor.