This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0551
Case T-551/11: Action brought on 19 October 2011 — BSI v Council
T-551/11. sz. ügy: 2011. október 19-én benyújtott kereset — BSI kontra Tanács
T-551/11. sz. ügy: 2011. október 19-én benyújtott kereset — BSI kontra Tanács
HL C 370., 2011.12.17, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.12.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 370/28 |
2011. október 19-én benyújtott kereset — BSI kontra Tanács
(T-551/11. sz. ügy)
2011/C 370/46
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: BSI Service International Srl (Cassano Magnago, Olaszország) (képviselők: S. Baratti és M. Farneti ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a 91/2009/EK rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Malajziában feladott, akár Malajziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2011. július 18-i 723/2011/EU végrehajtási rendeletet (HL L 194., 6. o.). |
— |
az EUMSZ 277. cikk értelmében nyilvánítsa alkalmazhatatlannak az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletet (HL L 343., 51. o.). |
— |
az EUMSZ 277. cikk értelmében nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendeletet (HL L 29., 1. o.). |
— |
a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes a jogi és logikai szempontból az 1225/2009/EK rendeleten és a 91/2009/EK rendeleten alapuló — amely rendeletek alkalmazhatatlanságára a felperes hivatkozik — 723/2011/EU végrehajtási rendeletnek az EUMSZ 263. cikk alapján történő megsemmisítésére hivatkozik az alábbi okok miatt:
1. |
Az 1225/2009/EK rendelet, következésképpen pedig a 91/2009/EK rendeletnek — jogsértés és a WTO dömpingellenes megállapodása 6. cikkének (10) bekezdésével és 9. cikkének (2) bekezdésével való ellentmondás miatti — jogellenességére alapított első jogalap, mivel az említett rendelet nemzeti szintű vámot ír elő a nem piacgazdasággal rendelkező országokban található azon szállítókkal szemben, akik nem bizonyítják, hogy megfelelnek az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdésében szereplő követelményeknek. |
2. |
A 91/2009/EK rendelet — nem megfelelő indokolása és nyilvánvalóan téves értékelése miatti — jogellenességére alapított második jogalap, mivel a Bizottság tévesen — és a WTO dömpingellenes megállapodása 6. cikkének (10) bekezdésével és 9. cikkének (2) bekezdésével ellentétesen — határozta meg az egyéni elbánás biztosításának feltételéül annak a kínai gyártók általi bizonyítását, hogy teljesülnek az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdésében előírt követelmények. |
3. |
Az 1225/2009/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdésében szereplő, a közösségi gazdasági ágazat „jelentős hányada” kifejezés 91/2009/EK rendeletben alkalmazott értelmezésének — a nyilvánvalóan téves értékelésen túlmenően, jogsértés és a WTO dömpingellenes megállapodása 4. cikkének (1) bekezdésével és 3. cikkének (1) bekezdésével való ellentmondás miatti — jogellenességére alapított harmadik jogalap. |
4. |
A 91/2009/EK rendelet — jogsértés és a WTO dömpingellenes megállapodása 2. cikkének (4) bekezdésével, 6. cikkének (2) és (4) bekezdésével, valamint az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (10) bekezdésével, 6. cikkének (8) bekezdésével, 20. cikkének (2) és (4) bekezdésével való ellentmondás, továbbá nyilvánvalóan téves értékelés miatti — jogellenességére alapított negyedik jogalap, mivel a Bizottság a dömpingkülönbözetet a rendes érték és exportár nem megfelelő aránya alapján határozta meg, továbbá nem közölte haladéktalanul a kínai népköztársaságbeli gyártókkal a védelemhez való jogok gyakorlásának biztosításához szükséges információkat. |
5. |
A felperes hivatkozik továbbá a 723/2011/EU végrehajtási rendelet — vizsgálat elmulasztása és nem megfelelő indokolás miatti — jogellenességére, mivel a Bizottság nem nyújtott az export átlagárak, a termékek és alapanyag-kategóriák értékére vonatkozó információkat, amelyek alapján meghatározták az ekként kiszámított rendes értéket és dömpingkülönbözetet. |