EUR-Lex Euroopan unionin oikeus ulottuvillasi
Tämä asiakirja on ote EUR-Lex-verkkosivustolta
Asiakirja 62011TN0116
Case T-116/11: Action brought on 21 February 2011 — EMA v Commission
T-116/11. sz. ügy: 2011. február 21-én benyújtott kereset — EMA kontra Bizottság
T-116/11. sz. ügy: 2011. február 21-én benyújtott kereset — EMA kontra Bizottság
HL C 120., 2011.4.16, s. 16—17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Asiakirjan päivämäärä:
- 21/02/2011
- Vireillepanon päivämäärä:
- 21/02/2011
- Laatija:
- Törvényszék
- Oikeudellinen muoto:
- Bírósági információk
- Todistusvoimaiset kielet:
- olasz
- Linkki
- Kaikki tähän asiakirjaan viittaavat asiakirjat
- Oikeuskäytännössä mainitut säädökset ja toimet:
- Linkki
|
16.4.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 120/16 |
2011. február 21-én benyújtott kereset — EMA kontra Bizottság
(T-116/11. sz. ügy)
2011/C 120/38
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: European Medical Association (EMA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Franchi ügyvéd, L. Picciano ügyvéd, N. di Castelnuovo ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
A felperes keresetében azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak; |
elsődlegesen:
|
— |
vizsgálja meg és állapítsa meg, hogy az EMA megfelelően teljesítette az 507760 DICOEMS és az 507126 COCOON szerződésekből eredő szerződéses kötelezettségeit, ennélfogva pedig jogosult a Bizottság részére megküldött „FORM C”-ken — köztük a COCOON szerződés IV. szakaszára vonatkozó „FORM C”-n — szereplő, az említett szerződések teljesítése kapcsán felmerült költségek megtérítésére; |
|
— |
vizsgálja meg és állapítsa meg az említett szerződések felmondására vonatkozó, a 2010. november 5-i levélben szereplő bizottsági határozat jogellenességét; |
|
— |
következésképpen állapítsa meg, hogy a Bizottságnak a 164 080,10 euró összeg visszatérítésére irányuló kérelme megalapozatlan, ebből következően pedig semmisítse meg, hívja vissza — akár a megfelelő jóváírási értesítés kibocsátásával — a 2010. december 13-i terhelési értesítést, amellyel a Bizottság a fent említett összeg visszatérítését követelte, illetve állapítsa meg annak jogellenességét; |
|
— |
kötelezze továbbá a Bizottságot a részére átadott „FORM C”-ken szereplő, az EMA-t megillető, még fennálló 250 999,16 euró összeg megfizetésére; |
másodlagosan:
|
— |
vizsgálja meg a Bizottságnak a jogalap nélküli gazdagodás és a jogellenes magatartás miatti felelősségét, |
|
— |
következésképpen kötelezze a Bizottságot a felperes által elszenvedett — és a jelen eljárásban számszerűsítendő — anyagi és erkölcsi jellegű károk megtérítésére; |
mindenesetre a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes — az EUMSZ 272. cikk értelmében, valamint a DICOEMS és COCOON szerződések 13. cikkében szereplő választottbírósági kikötés alapján benyújtott — jelen keresetével a Bizottság 2010. november 5-i határozatának jogellenességét vitatja, amely határozattal — a Bizottság szolgálatai által elvégzett könyvvizsgálatot követően — a Bizottság felmondja a 6. kutatási és fejlesztési keretprogrammal összefüggésben a felperessel kötött két szerződést. A felperes következésképpen vitatja a Bizottság által 2010. december 13-án a vizsgálati jelentés tükrében kiállított terhelési értesítés jogszerűségét, amely értesítés a Bizottság által a felperes részvételével sorra kerülő két projekt teljesítése tekintetében a felperes részére kifizetett összegek visszafizetésére irányult.
Keresetének alátámasztására a felperes öt jogalapra hivatkozik.
|
1. |
A Bizottság követelésének jogszerűségére, valamint az általa a Bizottság részére bejelentett költségek összességének megengedhetőségére vonatkozó első jogalap.
|
|
2. |
Az azon a feltételezésen alapuló második jogalap, hogy a Bizottság a szerződés teljesítése során megsértette a jóhiszemű együttműködés és a jóhiszeműség kötelezettségét, amennyiben nem teljesítette megfelelően saját szerződéses kötelezettségeit.
|
|
3. |
A Bizottság általi mulasztások átfogó kerete tükrében a gondos ügyintézés elvének a Bizottság általi megsértésére, valamint néhány számviteli jellegű kötelezettség állítólagos be nem tartása miatt a Bizottság által elfogadott intézkedés — a szerződés felmondása — aránytalan jellege miatt az arányosság elvének megsértésére vonatkozó harmadik jogalap, amely kötelezettségek be nem tartása — még megléte esetén sem — jogosíthat fel semmilyen módon a juttatott előlegek csaknem teljes összegének visszatéríttetésére. |
|
4. |
A könyvvizsgálati eljárás lefolytatása során a Bizottság által tanúsított magatartással összefüggésben a védelemhez való jog Bizottság általi megsértésére vonatkozó negyedik jogalap.
|
|
5. |
A Bizottságnak az EUMSZ 268. cikken és EUMSZ 340. cikken alapuló, szerződésen kívüli felelősségére vonatkozó másodlagosan előterjesztett negyedik jogalap.
|
