This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0115
Case T-115/09: Action brought on 24 March 2009 — Electrolux v Commission
T-115/09. sz. ügy: 2009. március 24-én benyújtott kereset — Electrolux kontra Bizottság
T-115/09. sz. ügy: 2009. március 24-én benyújtott kereset — Electrolux kontra Bizottság
HL C 113., 2009.5.16, p. 42–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 24/03/2009
- Date lodged:
- 24/03/2009
- Author:
- Elsőfokú Bíróság
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- angol
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
-
- 12006E087: P3PTC)
- 12006E253
- 52004XC1001(01)
- Link
|
16.5.2009 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 113/42 |
2009. március 24-én benyújtott kereset — Electrolux kontra Bizottság
(T-115/09. sz. ügy)
2009/C 113/84
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Electrolux (Stockholm, Svédország) (képviselők: F. Wijckmans és H. Burez lawyers)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság azon indokkal semmisítse meg a vitatott határozat egészét, hogy a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatások egy vagy több (halmozott) feltétele nem teljesül vagy mindenesetre a Bizottság elmulasztotta jogilag elégséges mértékben megállapítani, hogy valamennyi ilyen feltétel teljesül; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság másodlagosan semmisítse meg a határozat egészét, az EK 253. cikkben meghatározott indokolási kötelezettség megsértése okán; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a francia hatóságok által a FagorBrandt vállalkozás javára kifizetendő szerkezetátalakítási támogatást [C 44/2007 (ex N 460/2007) sz. állami támogatás] bizonyos feltételek tiszteletben tartása esetén a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító 2008. október 21-i C(2008) 5995 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri. A felperes a támogatás kedvezményezettjének versenytársa, és részt vett a vitatott határozat elfogadásához vezető vizsgálati eljárásban.
A felperes állítja, hogy a vitatott határozat sérti az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontját és a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatásokat (1). A felperes álláspontja szerint a határozat jogi szempontból helytelen, mivel a fent hivatkozott iránymutatások egy vagy több halmozott feltétele nem teljesül vagy mindenesetre a Bizottság elmulasztotta jogilag elégséges mértékben megállapítani, hogy minden egyes ilyen feltétel teljesül. A felperes különösen azt állítja, hogy a Bizottság elmulasztott eleget tenni:
|
— |
az „először és utoljára” feltételnek, |
|
— |
azon feltételnek, hogy a szerkezetátalakítási támogatás nem szolgálhat vállalkozások mesterségesen életbetartására, |
|
— |
a korábbi jogellenes támogatások értékelésére vonatkozó feltételeknek, |
|
— |
azon feltételnek, hogy a támogatás kedvezményezettjének nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak kell lennie, |
|
— |
azon feltételnek, hogy a támogatás kedvezményezettje nem lehet újonnan alapított vállalkozás, |
|
— |
azon feltételnek, hogy támogatás kedvezményezettjének helyre kell állítania a kedvezményezett hosszú távú életképességét, |
|
— |
a verseny szerkezetátalakítási támogatás okozta jelentős torzulásának megakadályozására irányuló kompenzációs intézkedések hozatalára vonatkozó feltételt, és |
|
— |
azon feltételt, hogy a támogatás minimálisra korlátozott és vállalkozást magában foglaló csoport tényleges (támogatástól mentes) hozzájárulást köteles nyújtani. |
Továbbá a felperes állítja, hogy a vitatott határozat sérti az EK 253. cikkben foglalt indokolási kötelezettséget, különös tekintettel a felperes által hivatkozott, az ágazat strukturális többletkapacitására vonatkozó érvekre, a kedvezményezettnek a szerkezetátalakítási terv költségeihez való „lehető legmagasabb” hozzájárulására és a korábbi jogellenes támogatás visszafizetésére irányuló kötelezettségre.
