Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) által a T-324/06. sz., Município de Gondomar kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 10-én hozott végzés ellen a Município de Gondomar által 2008. november 20-án benyújtott fellebbezés

(C-501/08. P. sz. ügy)

(2009/C 19/32)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Fellebbező: Município de Gondomar (képviselők: J. L. da Cruz Vilaça és L. Pinto Monteiro ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

A fellebbező kérelmei

Jogalapok és fontosabb érvek

1.   TÉVES JOGALKALMAZÁS A KÖZVETLEN ÉRINTETTSÉG FELTÉTELÉNEK AZ ÉRTÉKELÉSE TEKINTETÉBEN ÉS AZ INDOKOLÁS HIÁNYA

A Município de Gondomar álláspontja szerint a portugál jogi háttér olyan sajátosságokkal rendelkezik, amelyek alapján az Elsőfokú Bíróság által a T-324/06. sz. ügy keretében hozott, elfogadhatatlanságot megállapító, és téves jogalkalmazással elfogadott végzésben alkalmazott értelmezéstől eltérő értelmezést kellene alkalmazni.

A portugál szabályozásból, és különösen a 2000. augusztus 16-i 191/2000 törvényrendelet egyetlen cikkében jóváhagyott, a Kohéziós Alapnak a Portugáliára vonatkozó alkalmazásáról szóló rendelet 18. és 20. cikkéből ugyanis az következik, hogy a Portugál Köztársaság a projekt végrehajtásáért felelős szervként nem rendelkezik semmilyen mérlegelési mozgástérrel azon döntés tekintetében, hogy fenntartja-e a Kohéziós Alap által Município de Gondomar-nak nyújtott támogatást, amely arra enged következtetni, hogy a Kohéziós Alapból nyújtott támogatás megszüntetésére vonatkozó bizottsági határozat automatikus jellegű, mivel a fent említett szabályozás nem engedi meg a végrehajtó szerveknek a jogalap nélkül kifizetett összegek visszatérítésére vonatkozó kötelezettség alóli mentesítését.

Az Elsőfokú Bíróság a T-324/06. sz. ügyben hozott, elfogadhatatlanságot megállapító végzésében tartózkodott attól, hogy e kérdésre bármely módon kitérjen, és a kereset elfogadhatóságára vonatkozó határozathozatalhoz alkalmazott alapvető szempont tekintetében téves jogalkalmazást követett el, mely közvetlen következményekkel járt az EK 230. cikkben a fellebbező számára biztosított eljárási jogok gyakorlására.

Mivel az Elsőfokú Bíróság nem határozott e kérdésben, a végzése tekintetében megállapítható az indokolás hiánya, illetve hiányossága. A közösségi jogi elvek és a közösségi ítélkezési gyakorlat szerint ugyanis a Bíróság által végzett bírósági felülvizsgálat feladatának a megkönnyítése érdekében a közigazgatási és bírósági szervek által hozott határozatok indokolására vonatkozóan általános kötelezettség áll fenn.

Mivel az Elsőfokú Bíróság nem határozott a portugál jog sajátosságait illetően, az indokolás ezen hiánya súlyosan érinti a fellebbező érdekeit.

2.   A HATÉKONY BÍRÓI JOGVÉDELEM ELVÉNEK MEGSÉRTÉSE

A Município de Gondomar ezenfelül úgy véli, hogy fennáll a lehetősége a hatékony bírói jogvédelemhez való joga megsemmisülésének, mivel nem rendelkezik nemzeti szinten jogorvoslati lehetőséggel a Kohéziós Alapból nyújtott pénzügyi támogatások visszatérítésére vonatkozó felhívás vitatása tekintetében, hiszen a Kohéziós Alapból nyújtott pénzügyi támogatások megszüntetésére vonatkozó bizottsági határozatot közlő aktus ellen nemzeti szinten nem indítható kereset.

A bizottsági határozatot közlő aktust, amely ellen nemzeti szinten nem indítható kereset, a környezetvédelmi minisztériumnak a Kohéziós Alaphoz kapcsolódó ügyekért felelős munkatársa által 2006. szeptember 25-én írt levél tartalmazza, amely csupán a bizottsági határozat „közvetítésére” szorítkozik, és maga a határozat foglalja magában a rendelkező részt.

A jogorvoslati lehetőségek hiánya sérti a hatékony bírói jogvédelemhez való jog elvét, amelyet a közösségi jogi elvek és a legutóbbi közösségi ítélkezési gyakorlat biztosít.