Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62006TN0348

    T-348/06. sz. ügy: 2006. december 4-én benyújtott kereset – Total Nederland kontra Bizottság

    HL C 20., 2007.1.27, p. 20–20 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
    HL C 20., 2007.1.27, p. 19–19 (BG, RO)

    Date of document:
    04/12/2006
    Author:
    Elsőfokú Bíróság
    Form:
    Bírósági információk
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    27.1.2007   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 20/20

    2006. december 4-én benyújtott kereset – Total Nederland kontra Bizottság

    (T-348/06. sz. ügy)

    (2007/C 20/28)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: a Total Nederland (Voorburg, Hollandia) (képviselő: A. Vandencasteele ügyvéd)

    Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

    Kereseti kérelmek

    A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

    —

    semmisítse meg a COMP/F/38.456 Bitumen – Hollandia-ügyben 2006. szeptember 13-án hozott bizottsági határozatot, amennyiben az a felperes – 1996 és 2002 között helyett – 1994 és 2002 között elkövetett egységes folyamatos jogsértését állapítja meg;

    —

    semmisítse meg a határozat 2. cikkét, amennyiben az:

    (i)

    nem veszi figyelembe a jogsértésnek a fent említett csökkentett időtartamát;

    (ii)

    nem értékeli megfelelően jogsértés súlyosságát;

    (iii)

    nem ismeri el az enyhítő körülmények létét;

    (iv)

    elrettentés céljából növeli a bírságot, a Total SA forgalmát véve figyelembe, amelyről tévesen állapította meg, hogy részt vett a felperes jogsértésében;

    —

    csökkentse a 1/2003/EK tanácsi rendelet 31. cikke által biztosított teljes körű felülvizsgálati hatáskörében a bírság összegét, hogy az megfelelően tükrözze a felperes részvételét a jogsértésben;

    —

    kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A felperes a COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügyben 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság úgy találta, hogy a felperes és más társaságok megsértették az EK 81. cikkét azzal, hogy rendszeresen és közösen határozták meg az útépítéshez használt bitumen eladási és vételi bruttó árát, valamint a bruttó árból a kartellben részt vevő útépítők számára adható egységes árkedvezményt, és az ennél alacsonyabb, a többi útépítő számára adható maximum árkedvezményt.

    A felperes keresete alátámasztására arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett azáltal, hogy nem vette figyelembe az arra vonatkozó bizonyítékot, hogy az 1994-es megállapodás csupán egy évre szólt, és ezen időpont előtt megszakadt, valamint azáltal, hogy a bizonyítékok félreértelmezésével azt állította, hogy az 1994-es megállapodás bizonyos feltételeinek folyamatos betartása volt tapasztalható 1995-ben.

    A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nem bizonyította, miszerint a felperes ténylegesen végrehajtotta a megállapodást, míg a jogsértés súlyosságának értékelésekor e végrehajtásra támaszkodott.

    Ezenkívül a felperes szerint a Bizottság nem vette figyelembe az arra vonatkozó bizonyítékot, hogy a felperes megszegte a megállapodást.

    Végül a felperes úgy véli, hogy a Bizottság jogban való tévedést követett el, amikor a felperessel szemben kiszabott bírság elrettentési szorzóját a Total SA anyavállalat forgalma alapján számította ki. A Bizottság így – indokolás nélkül – arra a feltételezésre támaszkodott, hogy az anyavállalat részt vett a jogsértésben, és az anyavállalat objektív per se felelősségének fogalmát fogadta el.

    Top