This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014SC0150
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal of a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on appliances burning gaseous fuels
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA Kísérődokumentum a következőhöz: Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a gázüzemű berendezésekről
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA Kísérődokumentum a következőhöz: Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a gázüzemű berendezésekről
SWD/2014/0150 final - 2014/0136 (COD)
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA Kísérődokumentum a következőhöz: Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a gázüzemű berendezésekről /* SWD/2014/0150 final */
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA Kísérődokumentum a következőhöz: Javaslat
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a gázüzemű berendezésekről 1. A probléma meghatározása A gázüzemű berendezésekről szóló
2009/142/EK irányelv (GAD) sikeres működése ellenére széleskörű az
egyetértés abban, hogy az említett irányelv bizonyos javításokra szorul. Ennek
a véleménynek adott hangot a 2011–2012-ben folytatott nyilvános konzultáció
résztvevőinek többsége is. Mind a nyilvános konzultáció, mind pedig a
2012-es hatásvizsgálati tanulmány nagy hangsúlyt fektetett a potenciális valós
problémák és a mögöttük rejlő okok feltárásának fontosságára. A
rendelkezésre álló adatok és a javasolt módosítások alapos elemzése rámutatott,
hogy nem áll rendelkezésre olyan bizonyíték, amely indokolná a hatály
biztonsági okokból történő kiterjesztését. A belső piac működése
tekintetében nem kerültek feltárásra kereskedelmi akadályokkal kapcsolatos
konkrét problémák. Következésképpen nem indokolt a hatályt kiterjeszteni új
termékekre. A vitatott területeken végrehajtott javítások
nem képeznek lényegi módosítást. A jogi keret változatlan marad, és a
módosítások valószínűleg minimális hatásokkal járnak vagy egyáltalán nem
lesz hatásuk. A következő témákkal azonban foglalkozni kell: 1. téma: A gázüzemű
berendezésekről szóló irányelv összehangolása a termékek forgalomba
hozatalának közös keretrendszeréről szóló 768/2008/EK határozattal
(NLF-határozat). Az NLF-határozat kapcsán feltárt általános
problémák közül számos a gázüzemű berendezésekről szóló irányelv
végrehajtása során is felmerült, mint például a bejelentett szervezetek által
nyújtott szolgáltatások minősége, valamint a szervezetek értékelési és
ellenőrzési gyakorlata közötti különbségek. A tapasztalatok szerint a jogi
keret is összetett és következetlen. Az új jogszabályi keret (NLF) – összehangolási
csomagról szóló hatásvizsgálati jelentés már mélyrehatóan elemezte az
NLF-határozat érvényre juttatása terén rendelkezésre álló különböző
lehetőségeket. Tekintettel arra, hogy e lehetőségek és azok hatásai
ugyanazok a gázüzemű berendezésekről szóló irányelv esetében, az
utóbbi hatásvizsgálati jelentése nem vizsgálta ezeket a kérdéseket. 2. téma: A 105oC
hőmérsékleti határérték törlése a hatály meghatározásából A határérték eredetileg azért került
bevezetésre, mert az irányelv elfogadásakor az érintett termékek esetében
fennálló, a túlnyomásból fakadó veszélyek a legtöbb tagállamban a nemzeti jog
hatáskörébe tartoztak. Jelenleg ezek a veszélyek uniós harmonizációs
jogszabályok hatálya alá tartoznak, ami azt jelenti, hogy nem áll fenn a
nemzeti jogszabályokkal való ellentét kockázata, tehát a törlés már nem
szolgálna hasznos célt. 3. téma: A jelenleg hiányzó
fogalommeghatározások bevezetése A hatály meghatározásának jelenlegi
szövegezése nem pontos, ami szükségessé tette az értelmezését. Ez azért van,
mert a hatály meghatározása a termékfelhasználások listáján keresztül történik,
de az említett felhasználások fogalommeghatározásai nem állnak rendelkezésre. A
múltban nagy erőfeszítésekbe került a hatály értelmezése, ez azonban nem
biztosítja az érintettek által igényelt mértékű jogbiztonságot és
stabilitást. 4. téma: A gáztípusokra és a megfelelő
hálózati nyomásokra vonatkozó tájékoztatás nem kielégítő tartalma A gáztípusok és a megfelelő hálózati
nyomások nem tartoznak a gázüzemű berendezésekről szóló irányelv
keretében előírt harmonizáció hatálya alá. E biztonsággal és
teljesítménnyel kapcsolatos adatok elérhetőségének biztosítása érdekében a
2. cikk (2) bekezdése előírja a tagállamok számára, hogy adjanak
tájékoztatást a területükön használt gáztípusokról és a megfelelő hálózati
nyomásokról. A gázszolgáltatás feltételeivel kapcsolatban
jelenleg közölt információk nem elegendőek. Mivel a gázüzemű berendezésekről
szóló irányelv nem határozza meg a közlendő paramétereket és nem is
harmonizálja a tájékoztatások formátumát, szükség van e paraméterek és egységes
formai követelmények meghatározására az információk megfelelőségének és
összehasonlíthatóságának biztosítása érdekében. Ez egyúttal azt is szavatolná,
hogy a gázüzemű berendezésekről szóló irányelv megfelelően
kezelje a biogáz-felhasználás növelésének kérdését. 5. téma: A gázüzemű
berendezésekről szóló irányelv és az energiahatékonyságról szóló uniós
jogszabályok közötti kapcsolat egyértelművé tétele Az energia ésszerű használatára vonatkozó
3.5. számú alapvető követelmény nagyon általános, míg a környezetbarát
tervezésről szóló irányelvben és annak végrehajtási intézkedéseiben
előírt követelmények meglehetősen részletesek. A gázüzemű
berendezésekről szóló irányelv terminológiája is elavult, összhangba kell
hozni az EU legfrissebb energiahatékonysági jogszabályainak modern
nyelvezetével. Mivel az EU energiahatékonysági jogszabályai
gyorsan fejlődnek, és a környezetbarát tervezésről szóló irányelvhez
kapcsolódóan a gázüzemű berendezések egyre szélesebb skálájára vonatkozó
új végrehajtási intézkedések kerülnek bevezetésre, tisztázni kell a 3.5. számú
alapvető követelmény alkalmazását azokban az esetekben, amikor konkrétabb
szabályozás is rendelkezésre áll. 6. téma: A gázüzemű
berendezésekről szóló irányelv rendelkezéseinek egyértelműsége A gázüzemű berendezésekről szóló
irányelv rendelkezéseivel kapcsolatban más problémák nem merültek fel. Egyben
bebizonyosodott, hogy az alapvető követelmények kellő mértékben
lefedik a gázzal kapcsolatos azon kockázatokat, amelyek a berendezésekből
és a részegységekből fakadóan jelentkezhetnek. Vannak bizonyos átfogóbb biztonsági aggályok,
különösen a szénmonoxid-mérgezés tekintetében, amely a gázüzemű
berendezésekkel összefüggésbe hozott halálesetek fő oka. Úgy tűnik,
ez a gázüzemű berendezésekről szóló irányelv hatályán kívül eső
tényezőkre vezethető vissza, mint például a beszerelés
hiányosságaira, a karbantartás elmulasztására és a berendezések nem
megfelelő használatára. A gázüzemű berendezésekről szóló
irányelv jelenleg nem határozza meg pontosan a berendezések és a részegységek
biztonságosságának elérése érdekében alkalmazandó általános tervezési elveket.
Jóllehet tekinthető úgy, hogy a jelenlegi alapvető követelmények
tartalmazzák az említett elveket, helyénvalóbb volna a rendelkező részbe
foglalni ezeket, például annak elkerülése érdekében, hogy bizonyos
felelőtlen felek az eleve biztonságos termékek tervezése helyett csupán
figyelmeztetéseket alkalmazzanak. A biztonságosság beépítésére vonatkozó
alapelvek bevezetése egyúttal a piacfelügyeletet is megkönnyítené. Az állami intervenció szükségessége Ezen a területen az uniós fellépés alapja az
EUMSZ 114. cikke. Az ebben az összefüggésben tárgyalt szempontokat a
gázüzemű berendezésekről szóló irányelv már szabályozza. Ez a jogszabály
ugyanakkor nem kezeli hatékonyan a feltárt problémákat. Az elvégzett tanulmány
és a vizsgált lehetőségekkel kapcsolatos következtetések rámutattak, hogy
amennyiben nem kerül sor az irányelv felülvizsgálatára, a felvetett problémák
aktuálisak maradnak. 2. A szubszidiaritás elemzése A belső piac megfelelő és hatékony
működése érdekében szükség van a gázüzemű berendezésekre vonatkozó
közös szabályokra egyrészt a gáz használatából fakadó egészségügyi és biztonsági
kockázatok, másrészt az energiahatékonyság tekintetében. A berendezések szabad mozgását gátló nemzeti
szintű intézkedések elkerülése érdekében a hatályt, az eljárásokat és a
követelményeket érintő bárminemű módosításokat uniós szinten kell
végrehajtani. Ez egyúttal javítaná a jogi egyértelműséget, hozzájárulna a
gyártók költségeinek csökkentéséhez, és biztosítaná a berendezések és
részegységek forgalomba-hozatalának közös európai keretét. A szubszidiaritás elve a felülvizsgált
változat azon új rendelkezéseinél is felmerül, amelyek célja az
NLF-határozattal való összhang megteremtése. A tapasztalat azt mutatja, hogy a
nemzeti szinten hozott intézkedések különböző megközelítésekhez vezetnek az
unión belül, ami veszélyezteti a belső piac célkitűzéseit. Emellett az Uniós szintű koordinált
fellépéssel sokkal jobban megvalósíthatók a kitűzött célok, és
mindenekelőtt hatékonyabbá válik a piacfelügyelet. 3. Célkitűzések E kezdeményezés célkitűzéseit az 1.
táblázat ismerteti. 1. táblázat: Általános, konkrét és operatív
szakpolitikai célkitűzések ÁLTALÁNOS || KONKRÉT || OPERATÍV A gázüzemű berendezéseket és részegységeket használó személyek egészségének és biztonságának magasabb szintű védelme, a berendezések és részegységek megfelelő teljesítményének biztosítása || A biztonsággal, a teljesítménnyel és a keretfeltételekkel kapcsolatos adatok elérhetőségének biztosítása || A tagállamokban használt gáztípusokról és a megfelelő hálózati nyomásokról rendelkezésre bocsátandó információk tartalmának pontosítása A követelmények egyértelműségének biztosítása || A rendelkezések egyértelművé tétele A gazdasági szereplők közötti versenyfeltételek egységességének javítása || Jogi egyértelműség biztosítása a konkrétabb uniós szabályozás alkalmazása tekintetében || Egy új, a konkrétabb uniós szabályozásról szóló cikk bevezetése Az energia ésszerű használatára vonatkozó 3.5. számú alapvető követelmény egyértelművé tétele A gázüzemű berendezésekre és részegységekre vonatkozó európai szabályozási környezet egyszerűsítése || A jogszabályok naprakészen tartásának biztosítása || A 105oC-ot meghaladó szokásos vízhőmérséklettel rendelkező berendezések elavult kizárásának törlése A hatály egyértelműségének biztosítása || A hatály egyértelművé tétele ágazat-specifikus fogalommeghatározások bevezetésével 4. Szakpolitikai
lehetőségek Három alternatív szakpolitikai lehetőség
megfontolására került sor: a) az intézkedés mellőzése, mint
alaplehetőség; b) a „puha jog” alkalmazásának
lehetősége (nem jogalkotási alternatíva, mely értelmezések kiadásából
áll); és c) a jogszabályi intézkedések alkalmazásának
lehetősége (a jogszabály módosítása). A szakpolitikai lehetőségek hatásainak
elemzésére minden feltárt javítandó területre vonatkozóan külön-külön került
sor. Először az egyes problémákra vonatkozó szakpolitikai lehetőségek
kvalitatív elemzését végeztük el. Ezt követően került sor az összes
lehetőség társadalmi és gazdasági hatásainak részletes elemzésére. 5. A hatások vizsgálata A felülvizsgálat szempontjából legrelevánsabbnak
vélt hatástípusokat a 2. táblázat tartalmazza. 2. táblázat: A gázüzemű
berendezésekről szóló irányelv felülvizsgálata szempontjából legrelevánsabb
hatástípusok A hatások relevanciájának előzetes ellenőrzése Hatástípus || Releváns? Gazdasági hatások A belső piac és a verseny működése || Releváns Versenyképesség, kereskedelem és beruházások || Esetleg releváns A vállalkozások/kkv-k működési költségei és irányítása || Releváns A vállalkozások adminisztratív terhei || Releváns Hatóságok || Releváns Innováció és kutatás || Esetleg releváns Fogyasztók és háztartások || Releváns Harmadik országok és nemzetközi kapcsolatok || Esetleg releváns Társadalmi hatások Foglalkoztatás és munkaerőpiacok || Esetleg releváns A munkahelyek minőségéhez kapcsolódó szabványok és jogok || Esetleg releváns Közegészség és közbiztonság || Releváns Mivel a hatály módosítása nem indokolható, a
gázüzemű berendezésekről szóló irányelv jogi kerete változatlan
marad. Következésképpen az érintett gazdasági szereplők és az egyéb
érintett felek ugyanazok maradnak, mint jelenleg, és a javasolt módosítások
inkább a hatály olvashatóságát és egyértelműségét, illetve az
alapvető követelmények és egyéb rendelkezések javítását célozzák. A tárgyalandó konkrét problémák hiánya azt
sugallja, hogy a javasolt módosításoknak nincs jelentős gazdasági,
társadalmi vagy környezeti hatásuk, kivéve azon pontosítások kisebb hatásait,
amelyek nagy mértékben meg fogják könnyíteni a gázüzemű
berendezésekről szóló irányelv alkalmazását. Következésképpen nincs mód
bármely konkrét hatás vonatkozásában kvantitatív adatok levezetésére. A csekély
várható hasznot célszerűbb volt kvalitatív értékeléssel kimutatni, ez
vezetett az előnyben részesített lehetőség kiválasztásához. Fel lehet
mérni például, hogy a javasolt módosítások kedvezőek-e a biztonság
szempontjából, és hogy egy adott lehetőség hatásai hosszú távú megoldást
jelentenek-e a feltárt probléma tekintetében. Amennyire lehetséges, annak az értékelése is
megtörtént, hogy egy-egy javasolt módosítás végrehajtása költségekkel jár-e a
gyártó vagy a hatóságok számára. Meg kell azonban jegyezni, hogy nem volt
lehetőség a hatások pénzbeli kifejezésére, mivel a javasolt módosítások a
gyakorlatban nem változtatják meg a jogi keretet. A társadalmi hatások a gázüzemű
berendezések beszerelőinek és felhasználóinak egészsége és biztonsága
tekintetében jelentkező előnyök. Mindazonáltal a nagyobb fokú jogi
egyértelműség, valamint a biztonságos és energiahatékony termékek
használatához releváns adatok jobb elérhetősége gyakorolhat némi pozitív
hatást a foglalkoztatásra és elősegítheti bizonyos célok, például az
Európa 2020 stratégiának az energiahatékonyság 20%-os javítására irányuló célkitűzése
megvalósulását. A fő hatások és azok mértékének
összefoglalását az alábbi 3. táblázat ismerteti. 3. táblázat: A gázüzemű
berendezésekről szóló irányelv felülvizsgálatának fő hatásai Az előnyben részesített allehetőségek hatásai: || 2. téma || 3. téma || 4. téma || 5. téma || 6. téma Társadalmi hatás || Nincs hatása, kivéve, hogy biztosítja a 105o C-ot meghaladó szokásos vízhőmérséklettel rendelkező termékek biztonságát || Enyhén csökken a nem megfelelő termékek száma || Javítja a felhasználók és a beszerelők biztonságát || Hozzájárul az Európa 2020 stratégia célkitűzésének eléréséhez, csökken a nem megfelelő termékek száma || Javítja a felhasználók biztonságát, csökken a nem megfelelő termékek száma Gazdasági hatás || A költség-versenyképességre gyakorolt hatás || Nincs || Az egyértelműbb hatály megkönnyíti az értelmezést || A műszaki és jogi egyértelműségen keresztül megtakarítások érhetők el || A műszaki és jogi egyértelműségen keresztül megtakarítások érhetők el || Egyértelműbb jogi helyzet, könnyebb piacfelügyelet Az innovációs kapacitásra gyakorolt hatás || Nincs || Nincs || Nagyobb fokú hajlandóság a termékfejlesztésbe történő beruházásra, könnyebb hozzáférés a piachoz || Könnyebb termékfejlesztés || Nincs A nemzetközi versenyképességre gyakorolt hatás || Nincs || Nincs || Nincs || A kifinomultabb tervezés növeli a nemzetközi versenyképességet || Nincs – A kkv-kra gyakorolt hatás || Nincs || Nincs || Nincs || Nincs || Nincs 6. A lehetőségek
összehasonlítása A lehetőségek részletes elemzésének
eredménye alapján sor került ezek összehasonlítására annak megállapítása
érdekében, hogy mely lehetőségek járnának tiszta haszonnal. Ezt követően
sor került az összehasonlítások eredményeinek átvezetésére egy összehasonlító
táblázatba a hatások szemléltetése és az előnyben részesített
lehetőségek kiválasztása céljából (4. táblázat). A lehetőségek
felmérése során használt kritériumok között volt az adott lehetőség eredményessége,
hatékonysága és koherenciája. 4. táblázat A szakpolitikai lehetőségek
összehasonlítása || Eredményesség || Hatékonyság Költség–haszon || Koherencia (hozzájárul-e a lehetőség a jobb szabályozáshoz és az egységes piaci intézkedéscsomag végrehajtásához) Hatály – Termékkör a) Az intézkedés mellőzése || 0 || 0 || 0 || 0 b) Puha jog || 0 A konkrét célkitűzés nem teljesül, mivel a 105oC hőmérsékleti határérték marad, ami lehetővé teszi a gázüzemű berendezésekről szóló irányelv alkalmazásának mellőzését. || - A továbbra is szükséges értelmezések miatt felmerülő költségek || 0 Nincs || – 0 Nincs módosítás, nem járul hozzá c) Jogszabályi intézkedés || ++ A konkrét célkitűzések teljes mértékben teljesülnek; egészség és biztonság javulása; egyértelmű jogi helyzet || 0 Nincs hatás, de elvileg egyenlőbb versenyfeltételeket teremt a gyártók számára || + A jogi egyértelműség csökkenti az adminisztratív terhet és ezáltal a költségeket. || ++ A lehetőség hozzájárulása optimális; egyértelmű jogi helyzet Ágazat-specifikus terminológia és fogalommeghatározások a) 0 || 0 || 0 || 0 b) + A konkrét célkitűzések részben teljesülnek, de nem sikerül elérni a jogi egyértelműséget; innovatív termékek esetén új értelmezésekre van szükség. || - Az eseti alapon továbbra is szükséges értelmezések miatt felmerülő költségek || + Enyhén csökken a nem megfelelő termékek száma || + Kis mértékben hozzájárul c) ++ A konkrét célkitűzések teljes mértékben teljesülnek, a hatály, az alapvető követelmények és a jogi helyzet egyértelműek. || 0 Nincsenek konkrét költségek, az egyértelművé tétel megkönnyíti a végrehajtást, ami megtakarításokhoz vezet. || ++ A jogi egyértelműség csökkenti az adminisztratív terhet; csökken a nem megfelelő termékek száma, ezáltal javul a biztonság. || ++ A lehetőség hozzájárulása optimális; az egyértelmű jogi helyzet biztosított. A gáztípusokra és a megfelelő hálózati nyomásokra vonatkozó tájékoztatás a) 0 || 0 || 0 || 0 b) - A konkrét célkitűzések nem teljesülnek, mivel az útmutatás lehetséges következménye a biztonsággal kapcsolatos adatokra való hagyatkozás azok keresztellenőrzése nélkül, ami járhat nem biztonságosan tervezett termékek forgalomba hozatalával; nincs biztosíték az adatok minőségére. || - Az útmutatás gyakran szükséges frissítésével kapcsolatos költségek, a megfelelő adatok beszerzésének nehézsége miatt felmerülő költségek || - Nem biztosítja a nem megfelelő termékek számának csökkentését, megtévesztheti az érdekelteket a rendelkezésre álló adatokra való hagyatkozás terén || - Nem járul hozzá c) ++ A konkrét célkitűzések teljes mértékben teljesülnek; az egészséggel, a biztonsággal és a teljesítménnyel kapcsolatos információk elérhetőek, a jogi helyzet egyértelmű. || ++ A megbízható adatok rendelkezésre állásának köszönhető költségmegtakarítások; az adminisztratív teher csökkenése; a termék-kompatibilitás ellenőrzésének lehetősége megkönnyíti a piacokhoz való hozzáférést. || ++ Csökkenti a nem megfelelő termékek számát; a jogi és műszaki egyértelműség csökkenti a költségeket; könnyíti a termékfejlesztést || ++ A lehetőség hozzájárulása optimális; az egyértelmű jogi helyzet biztosított. Az energia ésszerű használata a) 0 || 0 || 0 || 0 b) + A konkrét célkitűzések részben teljesülnek, nagyobb fokú egyértelműség a konkrétabb szabályozás tekintetében, de továbbra is fennállnak nehézségek az alkalmazandó szabályozás meghatározása terén || - Az útmutatás kidolgozásával kapcsolatos költségek, az alkalmazandó jogszabályok meghatározásából fakadó adminisztratív teher miatt a gyártók oldalán felmerülő költségek || + Az útmutatás némileg könnyítené a jogszabályok meghatározását; kis mértékben csökken a nem megfelelő termékek száma || 0 Kis mértékben hozzájárul; a nem egyértelmű jogi helyzet változatlan marad. c) ++ A konkrét célkitűzések teljes mértékben teljesülnek, mivel megvalósul az uniós szabályozással való koherencia; a jogi egyértelműség biztosított. || + Csökken az adminisztratív teher, könnyebb a jogszabályok meghatározása, a követelmények közötti átfedések elkerülése megvalósul, ami megtakarításokhoz vezet. || ++ Csökken a nem megfelelő termékek száma; az egyértelmű jogi helyzet megkönnyíti az új termékek fejlesztését. || ++ A lehetőség hozzájárulása optimális; hozzájárul az Európa 2020 stratégia energiahatékonysági célkitűzésének eléréséhez; javítja az uniós szabályozás koherenciáját. Követelmények a) 0 || 0 || 0 || 0 b) 0 Csak marginális hatások, mivel na jelenlegi követelmények nagyrészt teljesülnek. || - Az útmutatás kidolgozásával kapcsolatos kisebb költségek. || + Enyhén csökken a nem megfelelő termékek száma || + Kis mértékben hozzájárul c) ++ A konkrét célkitűzések teljes mértékben teljesülnek, a jogi követelmények egyértelműsége biztosított || + Nincsenek konkrét költségek, csak költségmegtakarítások a piacfelügyelet terén. || + A követelmények jobb olvashatósága csökkenti az adminisztratív terhet és megkönnyíti a piacfelügyeletet. || + Kis mértékben hozzájárul 7. Nyomon követés és értékelés A jogszabály hatékonyságának nyomon követése
és értékelése a különböző együttműködési mechanizmusokon – mint
például a gázüzemű berendezések munkacsoportja és a GAD közigazgatási
együttműködési csoport – keresztül kapott visszajelzések alapján fog
történni. A GAD közigazgatási együttműködési
csoport megvitatja majd a nemzeti piacfelügyeleti programokat és végrehajtásuk
eredményeit, a beazonosított nem megfelelő termékek számát, a meg nem
felelések típusait, stb. A tagállamok felkérést kapnak a RAPEX-rendszer, az
ICSMS adatbázis, valamint a védzáradék szerinti értesítési eljárás
használatára. A 765/2008/EK NLF-rendelet szerinti együttműködési
mechanizmusokon keresztül további visszajelzések fognak érkezni. A nem
megfelelő termékek számában bekövetkező csökkenés nyomon követése a hatóságok
által rendelkezésre bocsátott információk alapján meghatározott különböző
mutatók alkalmazásával fog történni. A Bizottság az intelligens szabályozási
politikával összhangban értékelni fogja a gázüzemű berendezésekről
szóló rendelet eredményességét a rendelet alkalmazásának időpontjától számított
5–10 éves időszakon belül.