This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0408
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL Protection of the European Union's financial interests - Fight against fraud Annual Report 2011
A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem 2011. évi éves jelentés
A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem 2011. évi éves jelentés
/* COM/2012/0408 final */
A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem 2011. évi éves jelentés /* COM/2012/0408 final */
A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI
PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme –
Csalás elleni küzdelem
2011. évi éves jelentés ÖSSZEFOGLALÓ A Bizottság a tagállamokkal
együttműködésben és az Európai Unió működéséről szóló szerződés
325. cikkének megfelelően az alábbiakban előterjeszti az Európai Unió
pénzügyi érdekeinek védelméről szóló 2011-es éves jelentést. E jelentés azt kívánja bemutatni, hogy a
csaláson vagy egyéb tényezőkön alapuló szabálytalanságokból eredő
helytelen felhasználás milyen mértékben veszélyezteti az uniós forrásokat,
illetve az uniós költségvetés bevételeit, és milyen erőfeszítések
történnek e probléma kezelése érdekében. Az EU pénzügyi érdekeinek védelmére
irányuló friss intézkedések 2011 folyamán a Bizottság számos intézkedést
hozott az EU pénzügyi érdekeinek védelmét szolgáló jogi és igazgatási keretek
fejlesztése céljából. Ezek közé tartoznak a következők: –
az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) reformjáról
szóló módosított javaslat; –
a Bizottság csalás elleni stratégiája, amely
felöleli az EU keleti határán zajló csempészet elleni küzdelemre vonatkozó
cselekvési tervet is; –
az Európai Unió pénzügyi érdekeinek a
büntetőjog és igazgatási vizsgálatok által biztosított védelméről
szóló közlemény; –
az EU-n belüli korrupció elleni küzdelemről
szóló közlemény; –
a közbeszerzési szabályok korszerűsítésére
irányuló javaslat; valamint –
a héa jövőjéről szóló közlemény. Az uniós
költségvetést érintő csalárd és egyéb szabálytalanságok csökkenése 2011-ben az összes ágazatban együttvéve
1 230 csalárd szabálytalanságot jelentettek be, ami 35 %-os
visszaesés 2010-hez képest. A csalárdként bejelentett szabálytalanságok becsült
pénzügyi hatása 2010-zel összehasonítva körülbelül 37 %-kal, 404 millió
EUR-ra csökkent. Ezenfelül az egyéb szabálytalanságok száma és pénzügyi hatása
(körülbelül 17, illetve 6 %-kal) szintén csökkent. A bejelentett csalási esetek és az érintett
összegek csökkenése várható volt azután, hogy 2010-ben meredek emelkedés
következett be. Az ugrásszerű növekedés oka a kohéziós politika 2000 és
2006 közötti programozási időszakának lezárása által keltett ciklikus
hatás, valamint a jelentéstételnek a szabálytalanságkezelő rendszer (IMS)
bevezetését követő felgyorsulása volt. Mindkét említett hatás gyengült. Bár az általános kép nem ad okot aggodalomra, és
igazolja többek között a szabálytalanságok kezelése érdekében létrehozott
bizottsági eljárások hatásosságát, valamint a tagállamok igazgatási és kontrollrendszereinek
általános javulását, továbbra is jelentősen eltérnek a tagállamok által
elfogadott megközelítések a csaláson és az egyéb tényezőkön alapuló
szabálytalanságok bejelentése tekintetében. Egyes tagállamok továbbra is
rendkívül alacsony csalási arányról számolnak be. Ezek az arányok megkérdőjelezik
a nemzeti jelentéstételi rendszereik megfelelőségét. Ezért az érintett
tagállamoknak be kell számolniuk arról, hogy hogyan igazítják hozzá
kontrollrendszereiket azon célterületekhez, amelyeken magas a csalások és
szabálytalanságok kockázata. A csalás veszélyének elemzése azt is világossá
teszi, hogy a bűncselekménynek minősülő csalás elleni küzdelem –
különösen gazdasági visszaesés idején – továbbra is messzemenően
szükséges, és változatlanul kiemelt helyen szerepel a Bizottság napirendjében. A csalás
elleni rendszerek javítása a kohéziós politika területén Az idei
speciális témakör – a kohéziós politika kiemelt kockázatú területén tett
intézkedések és bejelentett szabálytalanságok – a pénzügyi kontroll- és
kockázatkezelési rendszer javulását mutatja. A javulás kiterjed a jogi
rendelkezésekre és iránymutatásokra, a nemzeti vagy regionális stratégiákra, a
kockázati mutatók alkalmazására, az igazgatási eljárásokra, valamint a nemzeti
hatóságok közötti együttműködésre. Ellenben további előrelépés szükséges a
tagállamok csalás elleni közigazgatási és bűnügyi vizsgálatainak nyomon
követése terén – beleértve a kohéziós politika végső kedvezményezettjei
által elnyert összegek visszafizettetését is. Ahhoz, hogy a Bizottság és a tagállamok a
komolyabb kockázatokat hordozó területekre összpontosíthassák
erőfeszítéseiket, továbbá kell javítani a csalásra vonatkozó
statisztikákat. A visszafizettetési eljárások fejlesztése A visszafizettetési eljárások különösen az
előcsatlakozási alapok és a közvetlen kifizetések esetében javultak. A
Bizottság felkéri az alacsony visszafizettetési rátát mutató tagállamokat és
csatlakozás előtt álló országokat, hogy gyorsítsák fel az eljárást,
aknázzák ki a szabálytalanságok felfedése esetére rendelkezésre álló jogi
eszközöket és garanciákat, és amennyiben az adósok nem teljesítik
kötelezettségeiket, foglalják le azok eszközeit. 1. Bevezetés Az Európai Unió
működéséről szóló szerződés 325. cikkének (5) bekezdése alapján
a Bizottság a tagállamokkal együttműködve évente jelentést nyújt be az
Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az említett cikk végrehajtása érdekében –
vagyis az Unió pénzügyi érdekeit sértő csalások és más jogellenes
tevékenységek elleni küzdelem terén – megtett intézkedésekről. A Szerződés kimondja,
hogy az Unió és a tagállamok egyaránt felelősek az Unió pénzügyi
érdekeinek védelméért és a csalás elleni küzdelemért. A nemzeti hatóságok
kezelik az uniós kiadások négyötödét, és ők szedik be a tradicionális
saját forrásokat is[1].
E két területen a Bizottság általános felügyeletet gyakorol, normákat állapít
meg, és ellenőrzi azok betartását. A Bizottság és a tagállamok közötti
szoros együttműködés alapvetően fontos Unió pénzügyi érdekeinek
hatékony védelméhez. Ezért e jelentés egyik legfontosabb célkitűzése, hogy
– amennyiben a rendelkezésre álló adatokból kiolvasható – értékelje, hogy
mennyire működőképes ez az együttműködés, és hogyan lehetne azt
tovább javítani. E jelentés ismerteti a
csalás elleni küzdelemben uniós szinten meghozott intézkedéseket. Emellett a
kohéziós politika területén megvalósuló kontrollokra fókuszáló idei
kérdőívre kapott válaszok segítségével összefoglalja és értékeli az ezen a
konkrét területen tett tagállami intézkedéseket. A jelentés ezt követően
bemutatja a tagállamok által bejelentett, csaláson és egyéb tényezőkön
alapuló szabálytalanságokra vonatkozó legfrissebb információkat, valamint a
pénzösszegek visszafizettetésének állását. A jelentéshez négy
bizottsági szolgálati munkadokumentum kapcsolódik[2]. 2. A bejelentett csalárd és egyéb
szabálytalanságok Az uniós jogszabályok arra kötelezik a
tagállamokat, hogy negyedévente tegyenek jelentést a Bizottságnak a megosztott
igazgatás, az előcsatlakozási támogatás és a tradicionális saját források
terén általuk feltárt szabálytalanságokról. A tagállamoknak tájékoztatniuk kell a
Bizottságot, hogy a bejelentett szabálytalanságok felvetik-e a csalás gyanúját
(ha nemzeti szintű közigazgatási és/vagy bírósági eljárás megindítása
követi azokat, annak megállapítása céljából, hogy szándékos magatartás – pl.:
csalás – valósult-e meg[3]),
továbbá frissíteniük kell a tájékoztatást, amint a büntetés kiszabására
irányuló, érintett eljárások befejeződnek. E jelentésben az alábbi két nagy kategóriára
bontottuk a szabálytalanságokat: „Csalárdként bejelentett szabálytalanságok”: olyan szabálytalanságok, amelyeknél fennáll vagy bebizonyosodott a
csalás gyanúja, beleértve a tagállamok által nem csalárdként bejelentett azon
szabálytalanságokat, ahol az információk elemzése alapján
kikövetkeztethetők a csalárd magatartás elemei[4]. „Nem csalárdként bejelentett
szabálytalanságok”: a bejelentett szabálytalanságok
egyéb típusai, amelyeknél nem erősíthető meg a csalás szándéka. Általában véve javult a szabálytalanságok
bejelentésének minősége (azaz hiánytalansága és időszerűsége).
Fennmaradtak még egyes hiányosságok és következetlenségek, ezek azonban kevés
ügyet érintenek, ezért nem befolyásolják lényegesen a mostani elemzés pontosságát.
Előfordulhat, hogy a csalárdként, valamint a nem csalárdként bejelentett
szabálytalanságok közötti különbségtétel nem teljesen feleltethető meg
egymásnak a különböző tagállamokban, mivel e megkülönböztetést a nemzeti
gyakorlatok és szabályok is befolyásolhatják. Az Európai Parlament kéréseire és a vele
folytatott megbeszélésekre válaszul a Bizottság mostantól nagyobb hangsúlyt
helyez elemzéseiben a csalárdként bejelentett szabálytalanságokra. 2.1. A tagállamok által 2011-ben
csalárdként bejelentett szabálytalanságok elemzése A 2007 és 2011 közötti időszakban 2010-ig
nagyjából stabil maradt az ágazatokban összességében bejelentett csalárd
szabálytalanságok száma (lásd az 1. ábrát). 2011-ben 1 230 csalárd
(gyanított és bebizonyosodott csalás) szabálytalanságról számoltak be, és ez –
amint az 1. táblázatból kiderül – 35 %-os visszaesés 2010-hez képest. A
csalárdként bejelentett szabálytalanságok becsült pénzügyi hatása 2010-zel
összehasonítva körülbelül 37 %-kal, 404 millió EUR-ra csökkent. 1. ábra: VALAMENNYI ÁGAZAT: A csalárdként
bejelentett szabálytalanságok és az érintett összegek — 2007-2011 A 2009-es és 2010-es növekedést követően
némiképp számítani lehetett a csalárdként bejelentett szabálytalanságok és az
általuk érintett összegek csökkenésére. E csökkenés fő okai a
következők: megszűnt a jelentéstétel ideiglenes gyorsulása, amire a
szabálytalanságkezelő rendszer (IMS) 2008-as bevezetése után került sor;
az igazgatási és kontrollrendszerek területén általános javulás következett be;
ami pedig kifejezetten a kohéziós politikát illeti, e programok ciklikus
jellege miatt a 2000-2006-os programozási időszak lezárásához közeledve[5] – vagyis
a 2009-es és 2010-es jelentéstételi években – több szabálytalanságról számoltak
be; és ezt követően visszaesés következett be, mivel a 2007 és 2013
közötti programozási ciklust fokozatosan hajtják végre[6]. 1. táblázat: A csalárdként bejelentett szabálytalanságok – 2011 Terület || Csalárdként bejelentett szabálytalanságok száma || A csalárdként bejelentett szabálytalanságok becsült pénzügyi hatása 2010 || 2011 || 2010 || 2011 (millió EUR) || a költségvetési juttatások %-ában || (millió EUR) || a költségvetési juttatások %-ában Mezőgazdaság || 414 || 139 || 69 || körülbelül 0,12 % || 77 || körülbelül 0,14 % Halászat || 0 || 2 || 0 || 0 % || 0.03 || körülbelül 0,005 % Kohéziós politika || 464 || 276 || 364 || körülbelül 0,74 % || 204 || körülbelül 0,40 % Előcsatlakozási alapok || 101 || 56 || 41 || körülbelül 2,53 % || 12 || körülbelül 0,67 % Közvetlen kiadások || 21 || 34 || 3.6 || körülbelül 0,02 % || 1.5 || körülbelül 0,002 % Teljes kiadás || 1000 || 507 || 478 || körülbelül 0,34 % || 295 || körülbelül 0,21 % Összes bevétel[7] (Tradicionális saját források) || 883 || 723 || 165 || A 2010-ben beszedett tradicionális saját források bruttó összegének körülbelül 0,79 %-a || 109 || A 2011-ben beszedett tradicionális saját források bruttó összegének körülbelül 0,49 %-a Ami a kiadásokat
illeti, változatlanul a kohéziós politika az a szektor, ahol a legnagyobb számú
(az összes 54 %-a) és pénzügyi hatású (az összes 69 %-a) csalárd
szabálytalanságról számolnak be. 2.1.1. Bevétel (tradicionális saját
források) 2011-ben a tradicionális saját források terén
mind az OWNRES útján bejelentett szabálytalansági esetek száma, mind az azok
által érintett összegek elmaradtak a 2010-estől. 2. ábra:
Tradicionális saját források: A csalárdként bejelentett szabálytalanságok és az
érintett összegek — 2007-2011 A tradicionális
saját forrásokkal összefüggésben bejelentett csalások száma jelentős
eltérést mutat a tagállamok között. Amint már említettük, ez annak az
eredménye, hogy a tagállamok eltérően értelmezik a rendelkezéseket és
különböző gyakorlatokat alakítottak ki. Pénzügyi szempontból az egyik évről a
másikra bekövetkező eltérések a bejelentett nagyszabású egyedi csalási
eseteknek köszönhetők, amelyek komoly hatást gyakorolnak az éves adatokra,
különösen azokban a tagállamokban, ahol alacsonyabb összegű tradicionális
saját forrást szednek be. Több tényező is befolyásolhatja a feltárt csalárd
és egyéb tényezőkön alapuló esetek számát, pl.: a forgalom és a
kereskedelem típusa, a gazdasági szereplők jogkövető magatartásának
szintje és a tagállam földrajzi helyzete. A tagállami vámellenőrzési
stratégia kialakításának módja szintén kihat ezekre a számadatokra. Ugyanis e
stratégia célja a kockázatos importok kiszűrése és a tradicionális saját
forrásokkal kapcsolatos csalások és szabálytalanságok felderítése. A Bizottság szorosan nyomon követi a tagállamok
válaszintézkedéseit, amelyeket a bizottsági ellenőrzések során tett
észrevételek nyomán hoznak[8]. 2.1.2. Kiadások – A megosztott
igazgatás és az előcsatlakozási támogatás 2.1.2.1. Természeti erőforrások
(mezőgazdaság és Európai Halászati Alap) A mezőgazdaság területén a tagállamok
között és a tagállamokon belül egyaránt jelentős eltérések mutatkoznak a
csalárdként bejelentett szabálytalanságok számát és a kapcsolódó összegeknek az
elköltött teljes összeghez viszonyított arányát illetően. A tagállamok 139 szabálytalanságot jelentettek
be csalárdként a 2011-ben feltárt összesen 2395 eset közül. A csalárdként
megjelölt esetek száma csökkent a 2010-es jelentési évhez képest, pénzügyi
hatásuk viszont a 2010-es 69 millió EUR-ról 2011-ben 77 millió EUR-ra
növekedett (lásd a 2. ábrát). Ez a növekedés két bejelentett, nagyszabású
esettel magyarázató, amelyek egyike 39 millió, a másik pedig 26 millió EUR
értékű. 3. ábra: Mezőgazdaság: A csalárdként bejelentett szabálytalanságok
és az érintett összegek — 2007-2011 2011-ben Bulgária
számolt be a legtöbb csalárd szabálytanságról ezen a területen (37 eset), majd
Románia következett 25 üggyel. A jelentős összegű kiadásokat
kezelő tagállamok némelyike, például Franciaország, Németország,
Spanyolország és az Egyesült Királyság továbbra is nagyon kevés csalárd
szabálytalansági esetet jelent. Ez felveti azt a kérdést, hogy a kisszámú
csalárd eset bejelentése arra vezethető-e vissza, hogy nem tartják be a
jelentéstételi elveket, többek között a „csalás gyanúja” és a „megállapított
csalás” fogalmának értelmezését, vagy arra, hogy az e tagállamokban kiépített
kontrollrendszerek nem képesek kellőképpen a csalások felderítésére. 2010-ről szóló jelentésében a Bizottság
felszólította Franciaországot, Németországot, Spanyolországot és az Egyesült
Királyságot, hogy adjanak magyarázatot a csalárdként bejelentett
szabálytalanságok alacsony számára, és számoljanak be arról, hogy milyen módon
igazítják kontrollrendszereiket a magasabb kockázatot jelentő
területekhez. A Bizottság mostanáig nem kapott magyarázatot. Finnország, Hollandia és Lengyelország felkérést
kapott, hogy javítsa a jelentéstétel következetességét, főleg a
szabálytalanságot és csalást elkövető egyének személyes adatai
tekintetében (csalárd vagy nem csalárd). Hollandia és Lengyelország körülbelül
83 %-osra javította megfelelési arányát, Finnország pedig közel 75 %-ot
ért el, ami komoly előrelépést jelent, de további javulásra van szükség. A
27 tagállamból álló EU teljes megfelelőségi aránya 93 %-os, ami
emelkedést jelent 2010-hez képest (90 %). A Bizottság támogatja a tagállamokat, folyamatos
minőségellenőrzéseket végez az IMS jelentéstételi rendszerében, és
visszajelzést ad a tagállamoknak a jelentéstétel minőségéről és a
hiányzó adatokról. Az Európai Halászati Alap esetében két –
összesen körülbelül 30 000 EUR értékű – csalárd szabálytalanságról
számoltak be. 2.1.2.2. Kohéziós politika A kohéziós politika területén csalárdként
bejelentett szabálytalanságok száma és az érintett összegek 2011-ben egyaránt
jelentősen – 46, illetve 63 %-kal (lásd a 3. ábrát) – csökkentek az
előző évhez képest. Az egyéb szabálytalanságokhoz hasonlóan ezen a
téren is komoly csökkenésre lehetett számítani azt követően, hogy
megszűntek a 2010-ben tapasztalt meredek emelkedést kiváltó okok[9]. 4. ábra: Kohéziós politika: A csalárdként
bejelentett szabálytalanságok és az érintett összegek — 2007-2011 Az
előző években kibontakozó tendenciák folytatódtak: Lengyelország.
Németország és Olaszország számolt be a legtöbb esetről (276-ből
149), Németország pedig változatlanul a legsikeresebb tagállam a csalás
megállapítására és szankciók kiszabására irányuló büntetőeljárások
lezárása tekintetében. 2011-ben az alábbi hat tagállam nem számolt be
semmilyen csalárd szabálytalanságról a kohéziós politika terén: Belgium,
Ciprus, Dánia, Franciaország, Málta és Hollandia. Továbbra sem világos, hogy a
nagyobb tagállamokban, így Franciaországban, ez hogyan fordulhatott elő. A csalárdként bejelentett szabálytalanságokat
leggyakrabban olyan hamis vagy meghamisított dokumentumokat (igazoló
dokumentumok, nyilatkozatok, tanúsítványok) felhasználva követik el, és a
szabálytalanságok többnyire ahhoz kapcsolódnak, hogy nem elszámolható (a
projektköltségeket megnövelő) kiadásokat tüntetnek fel, vagy a
kedvezményezett nem lenne jogosult arra, hogy pénzügyi támogatásban
részesüljön. Három ügyben merült fel korrupció, ezek becsült pénzügyi hatása
750 000 EUR-t tett ki. A
mezőgazdaság és a kohéziós politika terén a tagállamok felkérést kapnak
annak kifejtésére, hogy miért számoltak be kisszámú csalásgyanús esetről,
és annak bejelentésére, hogy miként irányítják kontrollrendszereiket a magas
kockázatú területekre, a csalás megelőzésének és felderítésének javítása
céljából. 2.1.2.3. Előcsatlakozási támogatás Az előcsatlakozási
támogatás terén 2011-ben folyatódott a csalárdként bejelentett
szabálytalanságok számának és az érintett összegeknek a jelentős
csökkenése, így hangsúlyosabbá vált a 2010-ben kibontakozó tendencia. Ez annak a nyilvánvaló
következménye, hogy fokozatosan megszüntették az EU-10 és az EU-2 országainak a
2000 és 2006 közötti időszak előcsatlakozási támogatási programjainak
keretében nyújtott finanszírozást. 5. ábra: Előcsatlakozási támogatás: A
csalárdként bejelentett szabálytalanságok és az érintett összegek — 2007-2011 A korábbi évekhez
hasonlóan a (2000 és 2006 közötti programozási időszakban nyújtott)
előcsatlakozási támogatásra vonatkozó ügyek többsége a SAPARD-ot
(Speciális Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Csatlakozási Program)
érintette. Lengyelország – másodikként pedig Románia – jelentett be a
legnagyobb számban ilyen eseteket. Az Előcsatlakozási Támogatási Eszköz
esetében (a 2007 és 2013 közötti programozási időszak) a kilenc
csalárdként bejelentett szabálytalanság az öt különböző alkotóelem[10] között
oszlott meg. Törökország mind az öt alkotóelemhez tartozó szabálytalanságról
beszámolt, Olaszországban viszont egyetlen ügyet göngyölítettek fel, amely az
Adriai-tenger térségére vonatkozó határokon átnyúló együttműködési program
részeként a „határokon átnyúló együttműködés” alkotóelemhez tartozott. E
téren csupán Törökország használja az IMS-t a szabálytalanságokra vonatkozó
jelentéstételre, Horvátország még mindig nem teszi meg ezt, noha képzést és
támogatást kapott. A Bizottság
felkéri Horvátországot, hogy fejezze be az IMS végrehajtását és javítsa a
jelentéstétel minőségét; a Bizottság felkéri továbbá Macedónia Volt
Jugoszláv Köztársaságot a rendszer végrehajtására. 2.2. A tagállamok által 2011-ben
nem csalárdként bejelentett szabálytalanságok elemzése 2011-ben összességében csökkent a nem
csalárdként bejelentett szabálytalanságok száma (lásd a 6. ábrát), a csökkenés
különösen gyors volt a kohéziós politika és az előcsatlakozás terén. 6. ábra:
A valamennyi ágazatban nem csalárdként bejelentett szabálytalanságok és az
érintett összegek — 2007-2011 A bevételi oldalon a nem csalárdként bejelentett
szabálytalanságok pénzügyi hatása némi emelkedést mutat 2010-hez képest (lásd a
2. táblázatot). 2. táblázat: A nem csalárdként bejelentett szabálytalanságok – 2011 Terület || Nem, csalárdként bejelentett szabálytalanságok száma || A nem csalárdként bejelentett szabálytalanságok becsült pénzügyi hatása 2010 || 2011 || 2010 || 2011 (millió EUR) || a költségvetési juttatások %-ában || (millió EUR) || a költségvetési juttatások %-ában Mezőgazdaság || 1427 || 2256 || 62 || körülbelül 0,11 % || 101 || körülbelül 0,18 % Halászat || 1 || 46 || 0.01 || 0 % || 1.6 || körülbelül 0,24 % Kohéziós politika || 6598 || 3604 || 1186 || körülbelül 2,41 % || 1015 || körülbelül 2,00 % Előcsatlakozási alapok || 323 || 207 || 42 || körülbelül 2,59 % || 48 || körülbelül 2,63 % Közvetlen kiadások || 1000 || 888 || 39.5 || körülbelül 0,27 % || 49.9 || körülbelül 0,78 % Teljes kiadás || 9349 || 7001 || 1325.51 || körülbelül 0,94 % || 1215.5 || körülbelül 0,86 % Összes bevétel[11] (Tradicionális saját források) || 3861 || 3973 || 253 || A 2010-ben beszedett tradicionális saját források bruttó összegének körülbelül 1,21 %-a || 278 || A 2011-ben beszedett tradicionális saját források bruttó összegének körülbelül 1,24 %-a A tradicionális
saját források terén 2011-ben 3973 nem csalárd szabálytalanságról számoltak be,
ami a szabálytalanságok száma és az érintett összegek tekintetében egyaránt
növekedést jelent 2010-hez képest. A
tagállamok vámellenőrzési stratégiáinak még intenzívebben kell
összpontosítaniuk a magas kockázatot jelentő importra, ezzel is tovább
javítva a szabálytalanságok és a csalásgyanús esetek feltárásának arányát a
tradicionális saját források terén. A
mezőgazdaság terén 2256 szabálytalanság következett be 2011-ben, ami a
szabálytalanságok száma és az érintett összegek tekintetében egyaránt
növekedést jelent 2010-hez képest. Az esetek számának gyarapodása a kiadások
növekedését tükrözi, és különösen azt, hogy a tagállamok és a Bizottság további
erőfeszítéseket tettek a szabálytalanságok bejelentésére vonatkozó eljárás
javítására[12]. Szintén
növekedett, a 2010. évi 62 millió EUR-ról a 2011-es 101 millió EUR-ra, a
mezőgazdaság terén nem csalárdként bejelentett szabálytalanságok pénzügyi
hatása. Kitüntetett figyelmet kapnak a 2004–2006-os pénzügyi évek, amelyek már
lezártnak tekinthetők, mivel az ellenőrzési terveket végrehajtották,
a visszafizettetési eljárásokat megkezdték, és a szabálytalanságokat
bejelentették. A kohéziós politika és az előcsatlakozási
támogatás terén a csalárdként bejelentett szabálytalanságok tekintetében
hangsúlyozott következtetések arra is alkalmasak, hogy érvényes magyarázatot
adjanak a nem csalárdként bejelentett szabálytalanságok számának emelkedésére
(a programok ciklikus jellege, az IMS bevezetése után a jelentéstétel terén
bekövetkezett gyorsulás befejeződése, valamint a kohéziós politika igazgatási
és kontrollrendszereinek javulása, továbbá az előcsatlakozási politika
több kedvezményezett országa számára történő támogatásnyújtás fokozatos
megszüntetése). A kohéziós politika terén nem csalárdként
bejelentett szabálytalanságok teszik ki még mindig a legnagyobb részét azoknak
a szabálytalanságoknak, amelyek az uniós költségvetés keretébe illeszkedő
különféle kiadási területeket érintik, noha e szektor túlsúlya csökkenőben
van a korábbi évhez képest (a 2011-ben bejelentett összes ügy megközelítőleg
50 %-a, a 2010-es 70 %-hoz képest). Az említett szabálytalanságok többségénél a
közbeszerzésekre és a kiadások elszámolhatóságára vonatkozó szabályok
megsértéséről van szó. Ez azt mutatja, hogy ezen a területen tovább
javíthatók az igazgatási és kontrollrendszerek. Arra
ösztönözzük a tagállamokat, hogy folytassák igazgatási és kontrollrendszereik
hatékonyságának és eredményességének javítását a kohéziós politika területén. Folyamatosan javul a jelentéstétel általános
minősége annak köszönhetően, hogy mindegyik tagállamban bevezették és
sikeresen végrehajtották az IMS-t. Franciaország kezdte meg az utolsóként a
rendszer alkalmazását (2011 utolsó negyedévében). Ezért még további javulást
lehetne elérni, különösen, ha 2012-ben befejeződik a PRESAGE nemzeti IT-rendszer
és az IMS közötti kapcsolat kiépítése. A kohéziós
politika terén a Bizottság felkéri Franciaországot, hogy 2012 végéig fejezze be
az IMS rendszer kiépítését. 2.3. A Bizottság közvetlen
igazgatásában lévő kiadásokkal kapcsolatos 2011. évi csalárd és egyéb
szabálytalanságok elemzése Ez a szakasz a Bizottság
szervezeti egységei által, a közvetlen centralizált igazgatással kezelt
kiadások[13]
tekintetében kiadott visszafizetési felszólításokat[14]
tárgyalja. A Bizottság eredményszemléletű elszámolási
rendszere (ABAC) szerint a 2011-es pénzügyi évben összesen 3 389
visszafizetési felszólítást adtak ki 225 millió EUR összértékben. Az említett
visszafizetési felszólítások közül 922 szabálytalanságot jelöltek meg nem
csalárdként, 24-et pedig csalárdként; az elemzés azonban azt mutatja, hogy
további 10 visszafizetési ügy tekinthető csalárdnak. Az említett 34
csalárd szabálytalanság pénzügyi hatása 1,5 millió EUR-t tesz ki. Ez a csalási
és szabálytalansági arány rendkívül alacsony az ugyanazon pénzügyi évben a
közvetlen centralizált igazgatás keretében lekötött teljes költségvetéshez
képest. 3. Visszafizettetés Az e szakaszban bemutatásra kerülő
visszafizettetési adatok a költségvetési kiadási ágazatok tekintetében az
Európai Unió éves beszámolójában[15]
közzétett adatokra épülnek. Ezért az adatok köre és tartalma eltér a korábbi
években bemutatott adatokétól[16].
3. táblázat. Ágazatonkénti visszafizetési ráta — 2010–2011 KÖLTSÉGVETÉSI ÁGAZAT || HÁTTÉRINFORMÁCIÓK || VISSZAFIZETÉSI ARÁNY 2010 || 2011 TRADICIONÁLIS SAJÁT FORRÁSOK || Az összes évre (1989-2011) vonatkozó visszafizetési ráta 50 %. || 46 % || 52 % Mezőgazdaság és vidékfejlesztés[17] || Az e sorban feltüntetett számadatok a Bizottság által elhatározott pénzügyi korrekciók végrehajtási arányára utalnak[18]. || 85 % || 77 % Kohéziós politika || Az e sorban feltüntetett számadatok a Bizottság által annak érdekében elhatározott pénzügyi korrekciók végrehajtási arányára utalnak, hogy kizárják az uniós finanszírozásból az alkalmazandó szabályoknak és szabályozásoknak nem megfelelő kiadásokat. Pénzügyi korrekció alkalmazására a tagállamok igazgatási és kontrollrendszereiben talált súlyos hiányosságok feltárását követően is sor kerülhet. A jogtalanul kifizetett összegek visszafizetésére vonatkozó felszólítások kiadása csupán a Bizottság rendelkezésére álló egyik eszköz a pénzügyi korrekciók végrehajtása területén. || 69 % || 93 % Egyéb igazgatás típusok[19] || Ez a sor a Bizottság, a tagállamok, az Európai Számvevőszék, illetve az OLAF által feltárt hibák vagy szabálytalanságok miatt jogtalanul kifizetett összegek visszafizettetését tartalmazza a költségvetés azon részére nézve, amelyet nem megosztott igazgatással hajtanak végre. || 92 % || 92 % 3.1. Bevételek (tradicionális
saját források) A tradicionális saját források esetében a
tagállamok kötelesek beszedni a jogosulatlanul be nem szedett összegeket, és
regisztrálni azokat az OWNRES adatbázisban. A 2011-ben felderített
szabálytalanságok következtében beszedendő összeg 321 millió EUR (a
2011-ben beszedett tradicionális saját források megközelítőleg 1,43%-a). A
tagállamok már beszedtek 166 millió EUR-t a 2011-ben feltárt esetek vonatkozásában,
tehát a 2011. évi beszedési arány 52%-os. Emellett a tagállamok folytatták
beszedési tevékenységüket a korábbi évekből eredő ügyekben. 2011-ben
a 27 tagállam együttvéve összesen 305 millió EUR-t szedett be 1989 és 2011
között feltárt esetek kapacsán. A tagállamok tradicionális saját források
beszedésére irányuló tevékenységét helyszíni ellenőrzések segítségével
követik nyomon, valamint azon eljárás révén, amely kötelezővé teszi az 50 000
EUR-t meghaladó, és a tagállamok által végül behajthatatlannak nyilvánított összegek
bejelentését a Bizottság számára. A tagállamok pénzügyi felelősséget
viselnek a tradicionális saját források beszedésének elmulasztásáért azokban az
esetekben, amikor beszedési tevékenységeik hiányosságát állapítják meg. A megállapított tradicionális saját források teljes
összegének több mint 98 %-át különösebb probléma nélkül sikerült beszedni. 3.2. A tagállamok által igazgatott
kiadások 3.2.1. Természeti erőforrások
(mezőgazdaság és Európai Halászati Alap) A mezőgazdaság területén a
szabályszerűségi záróelszámolási eljárások keretében ellenőrzési
látogatásokat tettek, amelyek eredményeként a Bizottság az elhatározott
összesen 1068 millió EUR összegű pénzügyi korrekcióból összesen 822 millió
EUR-t (77 %) hajtott végre. Emellett az Európai Mezőgazdasági
Garanciaalap (EMGA) tekintetében a tagállamok a 2011-es pénzügyi év folyamán
173 millió EUR-t fizettettek vissza a kedvezményezettekkel. Ennek eredményeként
a 2011-es pénzügyi év végéig a tagállamok máris visszafizettették az EMGA-t
érintő 2007-től folyamatosan felhalmozódó tartozások 44 %-át[20]. Az
1290/2005/EK rendeletben bevezetett elszámolási mechanizmus (a „fele-fele”
szabály)[21]
erőteljesen ösztönzi a tagállamokat arra, hogy a kedvezményezettektől
minél gyorsabban behajtsák a jogtalanul kifizetett összegeket. Ugyanakkor a 2011-es pénzügyi év végén összesen
1,2 milliárd EUR-t tett ki az EMGA-ból hiányzó összesített összeg, amelyet a
nemzeti hatóságok még nem fizettettek vissza a kedvezményezettekkel. Az EU
költségvetéséből hiányzó összeg azonban alacsonyabb, mivel tagállamok 2006
óta a fele-fele szabály alkalmazásával már jelentős be nem hajtott
összegeket (0,45 milliárd EUR-t) fizettek be az uniós költségvetésbe. 2008 és 2011 között a Bizottság auditálta az új
elszámolási mechanizmust. Ehhez 18 kifizető ügynökségért felelős
nemzeti hatóságra vonatkozóan végzett helyszíni ellenőrzéseket 13
tagállamban, és a vizsgálat a 2011-es pénzügyi év végén fennálló összes
tartozás 90 %-ára kiterjedt. 3.2.2. Kohéziós politika 2011-ben a kohéziós politika terén a Bizottság
az elhatározott 673 millió EUR pénzügyi korrekcióból 624 millió EUR
összegű korrekciót már végrehajtott (93 %). A pénzügyi korrekciók összesített aránya
(beleérve valamennyi évet 2011-ig) 72 %-ra emelkedett, és 2,5 milliárd EUR
vár még behajtásra. Elsősorban a tagállamok felelnek azért,
hogy a jogtalanul kifizetett összeget, és adott esetben a késedelmes fizetés
miatti kamatokat, behajtsák a kedvezményezettektől. A tagállamok által
visszafizettetett összegek nem szerepelnek ebben a jelentésben, amely csupán a
Bizottság által meghatározott pénzügyi korrekciókat mutatja be. A 2007–2013-as időszakra vonatkozóan a
tagállamok kötelesek adatokat szolgáltatni a Bizottságnak a tagállami szinten a
társfinanszírozásból a tagállami visszafizettetési eljárás lezárulása
előtt visszavont összegekről, és a kedvezményezettekkel eredményesen
visszafizettetett összegekről. Ezeket az adatokat (részben a
visszafizetések és a pénzügyi korrekciók által érintett teljes összegek
tekintetében) „A 2011-ben bejelentett szabálytalanságok statisztikai
vizsgálata” című bizottsági szolgálati munkadokumentum ismerteti. 3.2.3. Egyéb igazgatási típusok Az uniós költségvetés közvetlen igazgatással
végrehajtott részét illetően az alkalmazandó szabályoknak és rendeleteknek
nem megfelelő kiadások vagy a Bizottság által megállapított visszafizetési
felszólítás tárgyát képezik, vagy ezeket a későbbi költségelszámolásból
levonják[22]. A költségvetés nem megosztott igazgatás
keretében végrehajtott részére vonatkozó, megerősített visszafizetési felszólítások
377 millió EUR-t érintettek, amelyből 346 millió EUR-t hajtottak be (92 %). 3.2.3.1. Előcsatlakozási támogatás Az előcsatlakozási támogatás esetében
elsősorban a kedvezményezett országok felelnek azért, hogy a jogtalanul
kifizetett összeget, és adott esetben a késedelmes fizetés miatti kamatokat,
behajtsák a kedvezményezettektől. Az e jelentésben szolgáltatott
információk a kedvezményezett országok által bejelentett csalásgyanús esetekre
és szabálytalanságokra épülnek. A 2011-ben bejelentett esetek tekintetében a
visszafizetési arány jelentős mértékben javult a korábbi évekhez képest,
összesen közel 26 millió EUR-t hajtottak be (46 %). Az összesített teljes visszafizetés (az
előző években bejelentett valamennyi összeggel együtt) szintén
javult; több mint 100 millió EUR-t hajtottak be, és a visszafizetési ráta
meghaladta a 60 %-ot. Az említett kedvező eredmények közvetlenül
összefüggenek az előcsatlakozási támogatási programok lezárásával. 3.2.3.2. A Bizottság által igazgatott
kiadások A csalárdként, illetve nem csalárdként megjelölt
szabálytalanságok miatt tekintetében 2011-ben kiadott visszafizetési
felszólítások közül majdnem mind a 922 szabálytalanság esetében teljes vagy
részleges visszafizetést vettek nyilvántartásba. A csalárdként bejelentett szabálytalanságnak
minősített estekben a visszafizetési arány 50 %-os, az egyéb
szabálytalanságoknál pedig 64 %-os. 4. Uniós szinű csalás elleni politikák 4.1. A Bizottság által 2011-ben
kezdeményezett csalás elleni intézkedések 4.1.1. Az OLAF-reformjavaslat Jelenleg zajlik az OLAF
fő feladatát és igazgatási vizsgálatainak végzése során a Hivatalt
megillető hatáskört meghatározó alaprendelet[23]
felülvizsgálata. A 2010-ben lezajlott eszmecserére építve a Bizottság 2011.
márciusban az OLAF munkáját meghatározó jogszabályi keret javításáról szóló
módosított javaslatot terjesztett elő a társjogalkotóknak, vagyis Európai
Parlamentnek és az Európai Unió Tanácsának. A módosított javaslat célja
az OLAF-vizsgálatok hatékonyságának növelése, ugyanakkor pedig az érintett személyek
eljárási jogainak tisztázása. A Tanács munkacsoporti
szinten elemezte, majd az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság 2012
júniusában háromoldalú informális egyeztetésen vizsgálta meg a javaslatot. 4.1.2. A Bizottság csalás elleni
stratégiája Az uniós szintű
csalás megelőzésének és felderítésének javítása céljából 2011 júniusában a
Bizottság közleményt fogadott el saját csalás elleni stratégiájáról[24]. A
stratégia elsősorban a Bizottság azon szervezeti egységeinek szólt,
amelyek uniós pénzeszközöket igazgatnak, és a stratégia az alábbi prioritásokat
állapítja meg: ·
megfelelő csalás elleni rendelkezések
belefoglalása a többéves pénzügyi keretbe illeszkedő finanszírozási
programokról szóló bizottsági javaslatokba; ·
a Bizottság szervezeti egységeinek szintjére
vonatkozó csalás elleni stratégiák kidolgozása és végrehajtása az OLAF
segítségével; ·
a közbeszerzési irányelvek felülvizsgálata a
követelmények egyszerűsítése és a tagállamokban előforduló
közbeszerzési csalások veszélyének csökkentése érdekében. 2011-ben és 2012 elején
az alábbiak révén történt előrehaladás: csalás elleni rendelkezések
beillesztése a finanszírozási programokba, csalás-megelőzési hálózat
kialakítása, valamint a Bizottság valamennyi szervezeti egysége számára
hozzáférhető, szakosított csalás megelőzési weboldal létrehozása. A
stratégia végrehajtását 2014-ig kell befejezni. 4.1.3. Az EU keleti határa mentén
zajló cigaretta- és alkoholcsempészet elleni küzdelemre vonatkozó bizottsági
cselekvési terv A magas adótartalmú termékek – főként a
cigaretta és az alkohol – csempészete komoly bevételkiesést okoz az EU és a
tagállamok költségvetése számára. A cigarettacsempészet eredményeként az EU-ban
keletkező közvetlen vámbevétel-kiesés becsült összege meghaladja az évi 10
milliárd EUR-t. E probléma leküzdésének elősegítése érdekében 2011
júniusában a Bizottság cselekvési tervet indított az EU keleti határa mentén
zajló cigaretta- és alkoholcsempészet elleni küzdelem fokozása céljából[25]. A cselekvési terv elemzi a meglévő
kezdeményezéseket és problémákat, valamint 2014-ig végrehajtandó célzott
fellépést javasol a tagállamok, Oroszország és a keleti partnerség országainak
(Örményország, Azerbajdzsán, Belarusz, Grúzia, Moldova és Ukrajna)
közreműködésével. E fellépés az alábbiakra terjed ki: a bűnüldözési
képesség fejlesztésének támogatása, valamint technikai segítség és képzés
nyújtása; a visszatartó eszközök erősítése és a tudatosság fokozása;
továbbá a régióbeli illetékes szolgálatok közötti operatív együttműködés
erősítése, beleértve a hírszerzési információk megosztását, valamint a
szorosabb nemzetközi együttműködést. Az említett intézkedések némelyikét
időközben meghozták.. Erre példák a következők: a Romániában, 2011.
június végén tartott, célzott regionális operatív konferencia a dohánycsempészetről;
OLAF összekötő tisztviselő kirendelése az Unió kijevi küldöttségéhez
az illetékes ukrajnai bűnüldöző szolgálatokkal való
együttműködés szorosabbra fűzése érdekében; valamint közös
vámegyüttműködési műveletek, amelyek első alkalommal a
dohánytermékeknek és a szintetikus kábítószer prekurzoroknak az EU keleti
határán zajló vasúti csempészetére (lásd e jelentés 4.2.5.3. szakaszát)
irányulnak. A cselekvési terv célkitűzéseinek
megvalósítása jelentette a 2011-es év egyik legfontosabb prioritását, és 2012-ben
is alapvető célkitűzés marad. 4.1.4. Az EU pénzügyi érdekeinek a
büntetőjog és igazgatási vizsgálatok révén történő védelmére
vonatkozó bizottsági intézkedések Az uniós költségvetés védelme során a tagállamok
nemzeti szabályokat alkalmaznak. Ennek megfelelően az Unió területén
tagállamonként jelentősen eltérő – 14 %-tól 80 %-ig
terjedő – az elítélések aránya az EU költségvetésének sérelmére elkövetett
bűncselekményeket érintő ügyekben. Ugyanakkor a tagállamok
büntetőjogi rendszereit csupán korlátozott mértékben hangolták össze[26], az
igazságügyi együttműködés nem kellően eredményes, továbbá olyan
tendencia alakult ki, hogy belföldi ügyekre – az európai dimenzió figyelmen
kívül hagyásával – korlátozzák a büntetőeljárások lefolytatását. Összességében véve nincs
elegendő elrettentő eszköz az uniós költségvetés bűnös
felhasználásával szemben. Ezért a Bizottság közölte azt a szándékát, hogy
számos területen[27]
– köztük az alábbiakon – megerősíti az EU pénzügyi érdekeinek védelmére
szolgáló jogi keretet: ·
az EU pénzügyi érdekeit érintő súlyos
bűncselekmények (így a csalás) és egyéb érintett bűncselekmények (így
a sikkasztás) fogalmának meghatározása; ·
az eljárási keret, amennyiben intézkedésre van
szükség az összes illetékes hatóság közötti együttműködés és információcsere
javítása céljából; ·
az EU pénzügyi érdekeit sértő
bűncselekmények elkövetőire vonatkozó nyomozás, büntetőeljárás
és bíróság elé állítás intézményi kerete. Mindez kiterjed a meglévő
szervek – az Eurojust és az OLAF – megerősítésére, valamint a szakosított
Európai Ügyészség létrehozására. Az első pontot illetően a Bizottság
2012. július 11-én jogalkotási javaslatot terjesztett elő[28]. A többi
terület vonatkozásában a Bizottság most mérlegeli a különböző javaslati
lehetőségeket. Emellett a Bizottság szerint a bizottsági
munkaprogramnak megfelelő büntetőjogi szankciókkal kell
megerősíteni az euro bankjegyek és -érmék védelmét. Ennek keretében
lehetővé tennék, hogy a tagállamokat ugyanazon nyomozati technikákat
alkalmazzák és minimális szankciókat állapítanának meg. A Bizottság dolgozik az
e tárgyra vonatkozó jogalkotási javaslaton. 4.1.5. A 2014–2020-as többéves
pénzügyi keret – A Hercule III. és a Periklész 2020 programok A csalás elleni küzdelem és a megelőzés
megerősítése céljából a Bizottság 2011 decemberében két program – a
Hercule III.[29]
és a Periklész 2020[30]
– finanszírozására vonatkozó javaslatokat fogadott el. Mindkét javaslatot a
2014–2020-as új többéves pénzügyi keret részeként fogalmazták meg, és a
javaslatok azokat a most zajló programokat fogják felváltani, amelyek 2013
végén járnak le. A Hercule III. olyan finanszírozási program, amely
kifejezetten az EU pénzügyi érdekeit érintő csalás, korrupció és egyéb
jogellenes tevékenységekkel szembeni küzdelemre összpontosít. A program
rendelkezik a nemzeti bűnüldöző szervek által használandó különleges
felszerelés és adatbázisok beszerzéséről, valamint a csalás elleni
szakértők képzéséről. A hétéves időszakra javasolt teljes
költségvetés 110 millió EUR. A Hercule III. programban
javasolt új elemek arra irányulnak, hogy a jelenlegi programhoz képest
ésszerűsítsék a célkitűzéseket és egyszerűsítsék a végrehajtást.
A tagállamok technikai segítségnyújtási támogatása érdekében a javaslat arra is
kiterjed, hogy lényeges számú érdekelt kérésére 50-ről 80 %-ra emeljék
a társfinanszírozási arányt, hogy a korlátozottabb társfinanszírozási
kapacitással rendelkező tagállamok is támogatáshoz juthassanak
ezekből a programokból. A Periklész program képzést
és támogatást nyújt az euro-bankjegyek csalással és hamisítással szembeni
védelméhez. A program támogatja a multidiszciplináris és transznacionális munkaértekezleteket,
üléseket és szemináriumokat, a nemzeti hatóságok munkatársai számára
szervezett, az EU-ba és a világ többi részére irányuló kiküldetési és
csereprogramokat, továbbá technikai, tudományos és műveleti támogatást is
biztosít. A Periklész 2020 programra
irányuló javaslat új elemeket is tartalmaz, így például a szükséges felszerelés
megvásárlásának lehetőségét és a társfinanszírozási arány növelését
(kivételes esetekben 90 %-ig). A hétéves időszakra javasolt teljes
költségvetés 7,7 millió EUR. 2012-ben mindkét javaslatot
meg kell vitatnia az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak. 4.1.6. Az OLAF új szervezete és
vizsgálati eljárásai 2011 márciusában az OLAF belső
felülvizsgálatot indított, amely elsősorban az OLAF szervezeti
felépítésének és vizsgálati eljárásainak javítására összpontosított. A felülvizsgálat alapján az OLAF új szervezeti
felépítése 2012. február 1-jén lépett hatályba. Az új szervezet csökkentette a
működési költségeket és az adminisztratív terhet, 30 %-kal növelte a
vizsgálati feladatkörrel megbízott személyzet létszámát, és megszilárdította az
OLAF szerepét a Bizottság átfogó csalás elleni politikával megbízott szervezeti
egységeként. Egyszerűsítették a vizsgálati eljárásokat, valamint új
prioritásokat határoztak meg a vizsgálati politika számára. 4.2. A Bizottság által 2011-ben
meghozott egyéb, a csalás elleni küzdelem szempontjából releváns szakpolitikai
intézkedések 4.2.1. Az EU-n belüli korrupció
elleni küzdelemről szóló bizottsági közlemény A csalás elleni jogi keret végrehajtása az uniós
tagállamokban továbbra is egyenetlen, és összességében nem kielégítő. Következtetésképpen a Bizottság bemutatta az
elkövetkező néhány évre vonatkozó, átfogó uniós korrupció elleni politikát[31]. A Bizottság a korrupció fokozott figyelembevételét
sürgette egy sor szakpolitikai területen, és kiemelt számos intézkedést, többek
között a szorosabb együttműködést, a bűncselekményből származó
vagyoni eszközök elkobzására vonatkozó, korszerűsített uniós szabályokat,
a felülvizsgált közbeszerzési jogszabályt, a bűnügyi statisztikák
javítását, valamint a feltételhez kötöttség fokozott alkalmazását az
együttműködési és fejlesztési szakpolitikákban. A Bizottság 2013-tól kétévente uniós
antikorrupciós jelentést készít. A jelentés
célja a korrupcióellenes intézkedések intenzitásának fokozása és a tagállamok
közötti kölcsönös bizalom megszilárdítása, ugyanakkor megállapítja az uniós
tendenciákat is, elősegíti a legjobb módszerek cseréjét, valamint
előkészíti a terepet a jövőbeni uniós intézkedések számára. 4.2.2. A közbeszerzési szabályok
korszerűsítése Egy nyilvános konzultáció alapján a Bizottság
2011. december 20-án elfogadta a közbeszerzési irányelvek korszerűsítésére
irányuló javaslatokat[32].
E javaslatok célja annak biztosítására, hogy a tagállamok eredményes mechanizmusokat
hozzanak létre a nem körültekintő üzleti módszerek megelőzésére és az
átláthatóság javítására. A Bizottság szerint az ilyen intézkedések célja nem
csupán a pályázatok közötti tisztességes verseny, hanem annak biztosítása is,
hogy a hatóságok hatékonyan használják fel az adófizetők pénzét. Ezzel egyidejűleg a Bizottság javaslatot
tett a koncessziók odaítélésére vonatkozó alapvető átláthatósági
intéződésekkel és eljárási követelményekkel kapcsolatos rendelkezésekre[33], a
korrupció, pénzmosás és csalás miatt elítélt jelöltek kizárása, valamint az
összeférhetetlenség megelőzésére szolgáló intézkedések céljából. 4.2.3. Kohéziós politika A 2013 utáni időszakra
vonatkozó kohéziós politika tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy
erősíteni kell a csalás elleni küzdelem szempontjait az alábbi
intézkedések révén: nemzeti akkreditációs rendszer bevezetése; vezetői
megbízhatósági nyilatkozat; valamint éves záróelszámolás a megbízhatóság
erősítése érdekében. Ami a programok pénzügyi irányítását és ellenőrzését
illeti, a Bizottság azt javasolta, hogy az irányító hatóság eredményes és
arányos csalásellenes intézkedéseket alkalmazzon figyelembe véve az azonosított
kockázatokat[34]. 4.2.4. Közvetlen kiadások A közvetlen kiadásokkal és külső segéllyel
kapcsolatos csalás megelőzése, felderítése és kivizsgálása tekintetében a
Bizottság az Unió pénzügyi érdekeinek védelméről szóló egységes
rendelkezés[35]
bevezetését javasolta a 2014–2020-as időszakra vonatkozó, új többéves
pénzügyi keretekre irányuló javaslatokban, a kiadási programok egységesebbé
tétele céljából. 4.2.5. Vámok 4.2.5.1. Csalás elleni árutovábbítási
információs rendszer A vámmal kapcsolatos csalás
elleni küzdelem fokozása érdekében fontos, hogy valamennyi érintett hatóság
folyamatosan értesüljön a továbbított áruk EU-n belüli mozgásáról. Ebből a
célból a Bizottság (OLAF) kialakított és létrehozott egy ilyen információkat
tartalmazó központi adatbázist, Csalás elleni árutovábbítási információs
rendszer (rövidítve ATIS) néven. 2011. szeptember 1-jétől a Bizottság, a
tagállamok és az EFTA-országok[36]
valós idejű hozzáféréssel rendelkeznek az ATIS-hoz. 4.2.5.2. A harmadik országokkal való
kölcsönös közigazgatási segítségnyújtás és a kapcsolódó csalás elleni
rendelkezések A vámjogszabályok helyes alkalmazásának
biztosítása érdekében, a különféle megállapodások, így a preferenciális
kereskedelmi és/vagy együttműködési megállapodások, a nem preferenciális
megállapodások és a vámügyi megállapodások kölcsönös közigazgatási
segítségnyújtásra, valamint a vámjogszabályok megsértésének megelőzésére,
kivizsgálására és az ellene való küzdelemre vonatkozó rendelkezéseket
tartalmaznak. 2011 végén összesen 58 országra kiterjedő
43 megállapodás volt hatályban; ugyanakkor preferenciális kereskedelemre
vonatkozó megbeszéléseket folytattak Indiával, Kanadával, Szingapúrral, a
Mercosur régióval, Grúziával, Moldovával, és a gazdasági partnerségi
megállapodáshoz (GPM) tartozó hat régióval. 4.2.5.3. Közös vámegyüttműködési
műveletek Az uniós tagállamok, valamint néhány harmadik
ország vámhatóságai az OLAF-al együttműködve rendszeresen végeznek
korlátozott időtartamú közös műveleteket, amelyek egyes érzékeny áruk
csempészete, valamint egyes kockázatos területeken és/vagy meghatározott
kereskedelmi útvonalakon elkövetett csalások elleni küzdelemre irányulnak. A
Bizottság (OLAF) kezdeményezi ezeket a közös vámegyüttműködési
műveleteket, és/vagy biztosítja a szükséges támogatást. 20111 áprilisában Magyarország és a Bizottság
(OLAF) az Europollal együttműködve megszervezte a „Fireblade”
fedőnevű közös vámegyüttműködési műveletet. Minden uniós
tagállamot, továbbá Horvátországot, Ukrajnát és Moldovát is felkértek a
részvételre. A művelet eredményeként több mint 28 000 darab/pár
hamisított textilárut és kiegészítőt foglaltak le, amelyeket a keleti
határon keresztül közúton kíséreltek meg bejuttatni az EU területére. Az
említett lefoglalások pénzügyi hatása az alábbi tényezőkből adódott
össze: a lefoglalt hamisított áruk piaci értéke legalább 1 millió EUR, és
további legalább 1,5 millió EUR-t tesz ki a be nem fizetett vám és a
csempészett cigaretta jövedéki adója. 2011 októberében a lengyel vámhatóság az OLAF-al
szorosan együttműködve megindította a „Barrel” fedőnevű közös
vámegyüttműködési műveletet Ebben huszonnégy uniós tagállam és
Horvátország, Törökország, Norvégia, valamint Svájc vett részt. Ez volt az
első olyan közös vámegyüttműködési művelet, amely a vasúti
közlekedésre irányult, és a az EU keleti határa mentén zajló dohánytermék- és
szintetikus kábítószer-prekurzor csempészetet vette célba. A művelet
eredményeként körülbelül 1,2 millió cigarettát találtak és foglaltak le a fát
és vasat szállító tehervonatokon. A lefoglalt csempészáru legalább 205 000
EUR vám- és jövedékiadó-kiesést okozott volna. 4.2.6. Hozzáadottérték-adó Egy nyilvános konzultáció eredményei alapján[37], továbbá
a tagállamokkal folytatott megbeszélésekre, és az európai intézmények által
kifejtett véleményekre is építve a Bizottság 2011 decemberében elfogadta „A héa
jövőjéről – Úton egy egyszerűbb, stabilabb és hatékonyabb, az
egységes piacra szabott héa-rendszer felé”[38] című közleményt. Ki fogjuk aknázni a csalás elleni küzdelem
javításának új lehetőségeit, így a harmadik országokkal való igazgatási
együttműködés javítását, az új csalási esetek kezelésére szolgáló
gyorsreagálási mechanizmust, valamint az új adóbeszedési rendszerekre vonatkozó
felméréseket. A Bizottság emellett technikai és
kapacitásépítési támogatást is nyújt annak elősegítése érdekében, hogy a
tagállamok eredményesebbé, hatékonyabbé és a csalásbiztosabbá tegyék az adóigazgatásukat.
Ezenfelül a Bizottság olyan állandó uniós fórumot hoz létre, amelyen az
adóhatóságok, az üzleti világ képviselői és a Bizottság megvitatják a
héa-rendszer igazgatásával kapcsolatos csalás elleni kérdéseket. 4.2.7. Nemzetközi egyezmények, okmányok,
és igazgatási együttműködési megállapodások A globalizált világban egyre gyakrabban követnek
el olyan csalásokat, amelyek túlmutatnak az EU külső határain. Ezért fontos, hogy világszerte erősítsük az
együttműködést azokkal az országokkal és nemzetközi szervezetekkel,
amelyek az uniós pénzeszközök kedvezményezettjei és/vagy az Európai Unióhoz
hasonló donorok. Szilárd jogi keretre, és a partner országok
részéről világos kötelezettségvállalásra van szükség ahhoz, hogy a
hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elveinek megfelelően kezeljék az
Uniótól kapott pénzeszközöket, és együttműködjenek az EU-val a csalás és a
korrupció elleni küzdelemben. E keret létrehozása érdekében az Európai
Bizottság ellenőrzési és csalás elleni rendelkezések beillesztését javasolja
az új vagy újratárgyalt kétoldalú megállapodásokba. 2011-ben ilyen rendelkezéseket[39]
javasoltak az olyan kedvezményezett országokkal, mint például Afganisztánnal és
Kazahsztánnal megkötendő megállapodás-tervezetekben, valamint a keleti
partnerségi három országával – Örményországgal, Azerbajdzsánnal és Grúziával –
megkötendő társulási megállapodások tervezetében. A vezető donor
országok – így Ausztrália – tekintetében egyszerűbb, az információcserére
összpontosító rendelkezéseket is javasoltak. Az Európai Külügyi Szolgálat és az
Európai Bizottság a 2012 folyamán zajló tárgyalások során sürgeti majd, hogy
ilyen rendelkezéseket foglaljanak bele az említett országokkal megkötendő
új megállapodásokba. 2011 folyamán a Bizottság (OLAF) nagyszabású
kampányt indított nemzetközi szervezetekkel (pl.: a Világbank integritásért
felelős alelnökségével) való együttműködés, és kiváltképpen a csalás
elleni küzdelemre vonatkozó információcsere fokozása érdekében. 4.2.8. A dohánytermékek nemzetközi
szintű illegális kereskedelme elleni küzdelem Az Egészségügyi Világszervezet
dohányzás-ellenőrzési keretegyezménye szerinti, a dohánytermékek illegális
kereskedelmének felszámolásáról szóló jegyzőkönyvre vonatkozó
tárgyalásokon a Bizottság koordinálta az uniós álláspontot, és a tanácsi
elnökséggel együtt képviselte az Uniót. A kormányközi egyeztető testület öt
találkozót tartott, amelyek közül az utolsóra 2012. március 28-tól április 4-ig
Genfben került sor. Az ötödik kormányközi egyeztető testületi találkozón
folytatott intenzív tárgyalásokat követően elfogadták a dohánytermékek
illegális kereskedelmének felszámolásáról szóló jegyzőkönyv tervezetét. A
jegyzőkönyv-tervezetet a Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezmény
feleinek 2012. novemberi szöuli (Dél-Korea) konferenciája elé terjesztik majd
megvitatás és elfogadás céljából. 4.3. A csalás elleni programok
végrehajtása 4.3.1. Hercule II. program 2011-ben a Hercule II.
program továbbra is arra összpontosított, hogy javítsa a tagállamok és a
Bizottság közötti transznacionális és multidiszciplináris együttműködést
az EU pénzügyi érdekeinek sérelmére elkövetett csalás megelőzése és
leküzdése terén. Az alábbiak voltak a
hangsúlyos területek: az illegális vagy hamis termékek – köztük a cigaretta és
dohány (5,1 millió EUR) – jogellenes behozatalának felderítése és
megelőzése; konferenciák, szemináriumok és képzés (4,8 millió EUR);
külső adatbázisok nyomozati célú használatáért eszközölt kifizetések
(megközelítőleg 2,9 millió EUR); valamint egyetemi kutatás (0,7 millió
EUR). 4.3.2. Periklész program A Periklész program képzést
és technikai segítséget nyújt az euro bankjegyek és érmék csalás és hamisítás
elleni védelméért felelős nemzeti hatóságoknak. 2011-ben a Bizottság
(OLAF) a Periklész program 15 tevékenységében – köztük a tagállamok és/vagy a
Bizottság által szervezett konferenciákon, szemináriumokon, és a munkatársak
cserelátogatásaiban – vett részt. A Periklész program stratégiája az uniós
tagállamokat állítja középpontba, és a kritikus területeken zajló regionális
együttműködés erősítésére irányul. 2011-ben 1 millió EUR-t tett ki a
Periklész program keretében elkülönített költségvetés, amelynek 100 %-át
lekötötték. 4.3.3. A Csalás Elleni Információs
Rendszer (AFIS) A Csalás Elleni Információs Rendszert (AFIS) egy
sor olyan csalás elleni alkalmazás alkotja, amelyek célja, hogy a felelős
nemzeti és uniós adminisztrációk időben és biztonságosan kicserélhessék a
csalással kapcsolatos információkat. Az AFIS-t a Bizottság (OLAF)
üzemelteti, és a rendszer az alábbi két fő területet öleli fel: kölcsönös
vámügyi segítségnyújtás (közös vámegyüttműködési műveletek,
biztonságos e-mail, csalás elleni árutovábbítási információs rendszer, stb.)
valamint a tagállamok és a kedvezményezett országok szabálytalanságokra
vonatkozó bejelentéseinek kezelése. Az AFIS felhasználóinak száma folyamatosan
emelkedik, és megközelíti a 10 000-et a tagállamok és a partner
harmadik országok több mint 1200 illetékes hatóságánál, a nemzetközi
szervezeteknél, a Bizottság szervezeti egységeinél és egyéb uniós
intézményeknél. 2011-ben az AFIS-t 6
millió eurós működési költségvetésből finanszírozták, amelynek
legnagyobb részét karbantartásra, fejlesztésre és gyártási szolgáltatásokra
(4,8 millió EUR), a fennmaradó részt pedig technikai segítségnyújtásra,
képzésre és hardverre (1,2 millió EUR) fordították. Az AFIS 2011-es
költségvetését teljes mértékben, 99 %-os forráslekötési aránnyal –
végrehajtották. 4.4. Az Európai Parlament 2011.
április 6-i állásfoglalása a Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről –
Csalás elleni küzdelem – Éves jelentés 2009 Az Európai Parlament 2011. április 6-án fogadta
el a Bizottság 2009-es jelentésével kapcsolatos állásfoglalását[40]. Az
állásfoglalás konkrét kéréseket, észrevételeket és javaslatokat fogalmaz meg a
költségvetés valamennyi ágazata tekintetében. Címzettjei a Bizottság és a
tagállamok, és a témák széles skálájával foglalkozik, így az uniós pénzeszközök
kedvezményezettjeinek közzétételével, a nemzeti irányítási nyilatkozatokkal és
a közbeszerzéssel. A dokumentum kritikát fogalmaz meg az uniós pénzeszközök
valamennyi területen történő behajtása tekintetében, továbbá azzal
kapcsolatosan, hogy egyes tagállamok kisszámú szabálytalanságot jelentettek be
bizonyos ágazatokban. Az Európai Parlament üdvözölte a
szabálytalanságkezelő rendszer bevezetését, és elismerte, hogy egyes
területeken előrelépést értek el, így például a mezőgazdaság terén
javult a tagállamok által tanúsított általános jelentéstételi fegyelem.
Emellett említést tett az Európai Bizottság által, az OLAF segítségével
koordinált „Diabolo II” fedőnevű közös vámművelet sikeres
kimeneteléről. A Bizottság nyomon követési jelentést nyújtott
be a Parlamentnek, amelyben jelezte, hogy milyen gyakorlati fellépést kíván
tenni az állásfoglalásra válaszul. A Bizottság először is rámutatott, hogy
a tagállamok munkaterhének megkönnyítése céljából számos egyszerűsítést
fogadott el a megosztott igazgatás alá tartozó területek mindegyikén. Ennek
ellentételezéseként a tagállamok várhatóan javítani fogják rendszeres
jelentéseik minőségét, frissességét és teljeskörűséget. 4.5. A csalások megelőzésének
koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság (COCOLAF) Az Európai Unió működéséről szóló
szerződés 325. cikke szerint a tagállamok Bizottsággal együtt megszervezik
a megfelelő hatáskörrel rendelkező hatóságaik közötti szoros és
rendszeres együttműködést. Erre a csalások megelőzésének
koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság[41]
keretében kerül sor. A bizottság 2011-ben kétszer ülésezett[42]. A
testületet folyamatosan tájékoztatták a Bizottság csalás elleni programjának
végrehajtása során elért előrehaladásról, és előterjesztette saját
javaslatait. A bizottság többek között az alábbi kérdéseket vitatta meg: a
csalás megelőzésére vonatkozó uniós jogszabályok hatékony végrehajtása, és
azok nemzeti szintű alkalmazása, a tagállamok és a Bizottság közötti éves
jelentéstétel és információcsere, különös tekintettel a gyanított és
megállapított csalási esetekre és szabálytalanságokra; valamint a
kockázatelemzés. A bizottság mindenekelőtt felmérte a
tagállami csalás elleni intézkedések megszigorításának módozatait, különösen a
strukturális intézkedésekkel foglalkozó, szakosított COCOLAF-alcsoport
felállítása révén. A tagállamok hangsúlyozták e találkozók hozzáadott értékét,
amelyet kiváltképpen a bevált módszerek cseréje jelentett. 5. A tagállamok által hozott intézkedések
az EU pénzügyi érdekeit érintő csalás és más jogellenes tevékenységekkel
szemben 5.1. A kohéziós politika terén az
EU pénzügyi érdekeit sértő szabálytalanságok és csalások elleni küzdelemre
szolgáló kontrollokra vonatkozó kérdőív eredményei A Bizottság és a tagállamok minden évben
kiválasztanak egy különös érdeklődésre számot tartó aktuális témát
(például a kockázati területeket), amelyet a következő évi csalás elleni
jelentésben bővebben is kifejtenek a Bizottság által a tagállamokhoz
eljuttatott kérdőívre adott válaszok alapján. E fókusz elősegíti az
információk és bevált módszerek tagállamok közötti cseréjét, valamint a csalás
ellen intézkedések monitoringját. Idén a kohéziós politika terén az EU pénzügyi érdekeit
sértő szabálytalanságok és csalások elleni küzdelemre szolgáló kontrollok
jelentik[43]
a reflektorfénybe kerülő különleges témát, amely az alábbiakkal
kapcsolatos információkat fedi le: csalás elleni vizsgálatok, a meglévő
jogalkotási és közigazgatási intézkedések és stratégiák, csalásmutatók
alkalmazása, a csalás elleni vizsgálatokkal összefüggésben visszafizettetett
összegek, valamint a csalás elleni vizsgálatokkal megbízott és azokban
résztvevő személyzetre vonatkozó adatok. Mindegyik tagállam beszámolt olyan jogalkotási
vagy közigazgatási intézkedésekről, amelyeket a 2007–2011-es
időszakban tett meg. A tagállamok véleménye szerint ezek jelentősen
hozzájárultak a kohéziós politika terén előforduló csalások hatékonyabb
megelőzéséhez és/vagy a kockázatkezelési rendszer javulásához. Az említett intézkedések többek között az
alábbiakat érintették: elszámolhatósági szabályok, helyszíni ellenőrzések
és kontrollok, a csalás és az általános szabálytalanságok bejelentése és
kezelése, visszafizettetési eljárások, a projektek kettős
finanszírozásának felderítésére és megszüntetésére szolgáló
keresztellenőrzések, közbeszerzési eljárások, szankciók bevezetése, a
csalás és a korrupció elleni fellépés, az EU pénzügyi érdekeit érintő
csalás elleni küzdelemre szolgáló koordinációs szervek létrehozása, az
alkalmazottak képzéseken és szemináriumokon történő részvétele, valamint a
csalás- és korrupciógyanús esetek részeseinek és haszonélvezőinek
büntetőeljárás alá vonása. Az eredményesség és hatékonyság tekintetében
majdnem az összes tagállam[44]
határozott és proaktív megközelítésről számolt be, így a meghozott
megelőző intézkedések eredményeként több szabálytalanságot derítettek
fel a kifizetést megelőzően, és ennek következtében végső soron
kevesebb bejelentett szabálytalanságra került sor. Néhány tagállam[45] kiemelte
a feltárt csalásgyanús esetek számának hirtelen csökkenését, a pályázati hibák
megritkulását, és az egész folyamat átláthatóságának fokozódását. A pénzügyi
beszámolás megbízhatósága vonatkozásában a legtöbb tagállam[46] azt
jelentette, hogy az elszámolható összegeket nagyobb arányban fogadták el. Ami a szabályok betartását illeti, néhány
tagállam[47]
említést tett az alábbiak preventív hatásáról: a Bizottság közbeszerzési
iránymutatása[48],
a csalásmutatókra vonatkozó bizottsági tájékoztató[49], a
közbeszerzésre vonatkozó nemzeti rendelkezések, a szabálytalanságok
bejelentésére vonatkozó kézikönyv és iránymutatás, az 1828/2006/EK rendelet
27–36. cikkének (Szabálytalanságok) rendelkezései. A tagállamok túlnyomó többsége[50] arról számolt
be, hogy nemzeti vagy regionális stratégiákat vagy művelet-típusokat
alkalmaz[51],
így például olyan intézkedéseket vagy terveket hoznak létre, amelyek arra
irányulnak, hogy a kohéziós alapok elköltése során hatékonyabban
megelőzzék és felderítsék a csalási eseteket. A fennmaradó tagállamok[52]
elégedettek voltak a fennálló helyzettel, és a felmért időszakban nem
hoztak létre új stratégiákat a csalás kockázatának csökkentése céljából,
illetve nem tervezték ilyenek létrehozását. A legtöbb tagállam[53] azt válaszolta,
hogy olyan általános mutatókat alkalmaz ellenőrzéseinek átirányításához,
amelyek hozzájárulnak a csalás felderítéséhez és a csalás elleni
ellenőrzési tevékenységek eredményeinek javításához. Valamennyi tagállam említést tett lefolytatott
csalás elleni vizsgálatokról és lezárt büntetőeljárásokról a 2000–2006-os
és a 2007–2013-as programozási időszakok keretében finanszírozott kohéziós
politikával kapcsolatos projektek tekintetében. Néhány tagállam az uniós
rendeletek által előírt kötelező helyszíni ellenőrzéseket is
beillesztette csalás elleni közigazgatási vizsgálataiba. Más országok helyszíni
ellenőrzések lefolytatásával, a kifizetési igények ellenőrzésével, a
beszerzések előzetes ellenőrzésével, valamint a rendszerellenőrzések
és a tapasztalatok mintáinak ellenőrzésével törekszenek az esetleges
csalások felkutatására. Ha gyanú merül fel, további ellenőrzéseket
végeznek, és szükség esetén feljelentést tesznek a bűnüldöző
szerveknél. Mindegyik tagállam úgy ítéli meg, hogy pénzügyi
kontrollrendszere kellően célzott a csalás felderítéséhez. Néhány nagy tagállam[54]
rendkívül kevés folyamatban lévő bűnügyi nyomozásról számolt be.
Egyes tagállamok[55]
értékes adatokat szolgáltattak a lefolytatott csalás elleni vizsgálatokról és a
lezárt büntetőeljárásokról, mások[56] viszont nem adtak információt lezárt
büntetőeljárásokról és bírósági határozatokról. Végezetül a 2000–2006-os
és a 2007–2013-as programozási időszakot lefedő csalás elleni
vizsgálatok keretében behajtott összegekkel kapcsolatban a tagállamok által
szolgáltatott információk azt jelzik, hogy a visszafizetési eljárásra vonatkozó
jelentéstétel legalábbis félrevezetőnek tekinthető, és a javításra
szorul. Ugyanis nem állapítható meg semmiféle összefüggés a
szabálytalanságkezelő rendszerben, valamint az említett
információszolgáltatás keretében bejelentett adatok között. Két tagállam[57]
jelentős összegeket jelentett be, és csupán az országok egyharmada[58] számolt
be arról, hogy egy csalás elleni vizsgálatot követően 1 millió EUR-nál
kisebb összeget hajtottak be. További egyharmaduk[59]
jelentett be alacsony értéket, egyes tagállamok[60] pedig
egyáltalán nem számoltak be semmilyen összegről, vagy a „nem alkalmazandó”
választ jelölték meg. A tagállamoknak a kérdőívre adott válaszai
jelzik a pénzügyi kontroll és kockázatkezelési rendszerek javításait, amelyek
célja a kohéziós politika terén előforduló csalások megelőzése. E
javítások felölelik a jogi rendelkezéseket és iránymutatásokat, a nemzeti vagy
regionális stratégiákat, a kockázatmutatók alkalmazását, a közigazgatási eljárásokat
és a nemzeti hatóságok közötti együttműködést. Ellenben további előrelépésre van szükség a
csalás elleni közigazgatási és bűnügyi vizsgálatok eredményeinek – köztük
az érintett összegek visszafizetésének[61] – nyomon követése tekintetében. Egyértelmű továbbá, hogy jobb csalási
statisztikák kellenek ahhoz, hogy a Bizottság és a tagállamok a komolyabb
kockázatot jelentő területekre összpontosíthassák erőfeszítéseiket. E
tekintetben a Bizottság még nagyobb hangsúlyt kíván fektetni az e területre
vonatkozó jelentéstételre. Felkérjük a
tagállamokat, hogy kövessék nyomon a bűnügyi nyomozások eredményeit, és
javítsák csalási statisztikáikat. 5.2. A 2010-es ajánlások
végrehajtása Az Unió pénzügyi érdekeinek védelméről
szóló 2010. évi jelentésben a Bizottság több ajánlást fogalmazott meg a
tagállamok számára, elsősorban a bejelentett csalásokról és egyéb
szabálytalanságokról, a szabálytalan összegek visszafizetéséről, valamint
a költségvetési rendelet 95. cikke szerinti kizárt pályázók adatbázisáról. A Bizottság a 2011-es jelentéstételi feladatkör
részeként figyelemmel kísérte az említett ajánlásoknak a tagállamok általi
végrehajtását. Néhány kisebb javulást állapított meg, kiváltképpen a
szabálytalanságkezelő rendszer végrehajtása tekintetében. Csupán egy tagállam[62] nem
fejezte még be a rendszer végrehajtását. A mezőgazdasággal kapcsolatos
jelentésételi kötelezettségek vonatkozásában[63] az érintett tagállamok némi
előrehaladást értek el, különösen a (csalárd vagy egyéb)
szabálytalanságokat elkövetett egyének személyes adatai és a megfelelőségi
arányok tekintetében, viszont a nagy tagállamok által bejelentett csalásgyanús
esetek alacsony arányából ítélve még van lehetőség javításra. A bevételek tekintetében a legtöbb tagállam
megerősítette, hogy meglévő nemzeti stratégiáik folyamatosan
értékelik a kockázatokat a vámbevételek teljes vertikumában, továbbá meghozzák
a potenciális csalások elleni küzdelem érdekében a szükséges proaktív és
megelőző intézkedéseket. Ami a kizárt pályázók központi adatbázisának[64]
felállítására vonatkozó ajánlást illeti, kevés tagállam[65]
használta az adatbázist és nyújtott be eredményjelentést; más tagállamok
előzetes intézkedéseket tettek kapcsolattartó pontjuk kijelölésével, vagy
fontolóra veszik az adatbázis alkalmazását a következő programciklus
tekintetében[66].
Ezzel kapcsolatban mostanáig egyetlen esetet sem jelentettek be a Bizottságnak. 6. Következtetések E jelentés azt igazolja, hogy 2011-ben
előrehaladás következett be azáltal, hogy a Bizottság és a tagállamok
olyan szakpolitikai intézkedéseket fogadtak el, amelyek határozottabb védelmet
biztosítanak az EU pénzügyi érdekei számára. Az említett intézkedések teljes
körű végrehajtása szoros együttműködést tesz szükségessé az uniós
intézmények és a tagállamok között. Az együttműködést a Bizottság
folyamatosan figyelemmel fogja kísérni. A 2011-es szabálytalanságok elemzése azt
mutatja, hogy összességében csökkent a bejelentett szabálytalanságok száma, és
a jogtalanul kifizetett uniós források behajtásának eredményessége terén is
javulás következett be. Az említett csökkenésre számítani lehetett, miután az
előző években bekövetkezett gyorsulás maga is a kontrollok és
eszközök javulásának eredménye volt. Az elemzés azt is kimutatja, hogy a költségvetés
körébe tatozó valamennyi ágazatban további javulás szükséges a fejlődés
fenntartásához, valamint a jelenlegi pénzügyi válság potenciális káros
hatásainak kezeléséhez. E hatások ugyanis az uniós költségvetés sérelmére
elkövetett csalárd cselekmények számának emelkedésében mutatkozhatnak meg. Következtetésképpen
a Bizottság azt ajánlja a tagállamoknak, hogy alakítsanak ki csalás elleni
intézkedéseket a megelőzés és a felderítés céljából, különösen azokon a
területeken, amelyeken a jelek szerint hiányoznak vagy nem elégségesek az
említett eredmények. A beérkezett adatokból az is egyértelmű,
hogy további előrelépést kell elérni, kiváltképpen a visszafizetés terén,
ahol az eljárások még mindig viszonylag hosszadalmasak. [1] Elsősorban vámok,
mezőgazdasági vámok, dömpingellenes vámok és cukorilletékek. [2] i. a 325. cikk 2011. évi tagállami végrehajtása; ii. a saját források,
természeti erőforrások, kohéziós politika és előcsatlakozási
támogatás tekintetében bejelentett 2011-es szabálytalanságok statisztikai
értékelése; iii. az EU pénzügyi érdekeinek védelméről és a csalás elleni
küzdelemről szóló 2010-es bizottsági jelentés nyomon követésére vonatkozó
ajánlások; iv. a 2011-re vonatkozóan bejelentett szabálytalanságok statisztikai
értékelésének módszertana. [3] Például a közös agrárpolitika finanszírozása keretében történt
szabálytalanságokról és tévesen kifizetett összegek behajtásáról, továbbá egy
információs rendszer e téren történő létrehozásáról szóló, 2006. december
14-i 1848/2006/EK bizottsági irányelv (HL L 355., 2006.12.15., 56-62. o.)
alapján. [4] Például, ha hamis vagy meghamisított dokumentumokat használtak vagy
amennyiben bűnügyi nyomozás, illetve büntetőeljárás van folyamatban;
ezért az ilyen szabálytalanságok azokat is felölelik, amelyeket a Bizottság
(így az OLAF) tárt fel. A tradicionális saját forrásokról szóló jelentésekben
nem használják a csalás gyanújának fogalmát. [5] Mivel a
végrehajtás utolsó éveiben fokozták az ellenőrzési tevékenységet. [6] Jelenleg
a teljes végrehajtási arány a rendelkezésre álló források 40%-a alatt marad.
Ennek következtében a korábbi programozási időszak utolsó éveihez képest
kevesebb projektet kell ellenőrizni, és emiatt általában véve kevesebb
szabálytalanságra derül fény, és az ellenőrzések erősebb visszatartó
hatást érnek el. [7] Az
összehasonlíthatóság érdekében a 2010-es adatok az arra az évre vonatkozó
jelentéshez használt adatokra épülnek. Az adatok tartalmazzák a csalárdként
bejelentett szabálytalanságokhoz kapcsolódó, becsült és megállapított
összegeket. [8] A tagállamok vámellenőrzési stratégiájáról szóló jelentést a saját
forrásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2011. július 7-i ülésén mutatták be.
A jelentés a 2009-ben és 2010-ben valamennyi tagállamban végrehajtott
ellenőrzések eredményeit foglalta össze. [9] Vagyis a 2000 és 2006 közötti programozási időszak lezárása, valamint
a szabálytalanságok bejelentésének felgyorsulása az IMS bevezetését
követően. [10] Határokon
átnyúló együttműködés, humánerőforrás, vidékfejlesztés, regionális
fejlesztés és technikai segítségnyújtás. [11] Lásd a 7.
lábjegyzetet. [12] Képzések és dokumentumok – így tájékoztatók, kérdéseket és válaszokat
tartalmazó füzetek – az 1848. sz. IMS modul felhasználóinak tájékoztatása és
eligazítása céljából. [13] Közvetlen centralizált igazgatás alá tartozik minden, az uniós
intézmények által kezelt pénzeszközökből fedezett uniós kiadás (pl. az
intézmények igazgatási kiadásai, a Leonardo vagy az Erasmus program, a hetedik
kutatási és technológiafejlesztési keretprogram kiadásai stb.). A költségvetési
rendelet 53. cikke értelmében a költségvetés e része végrehajtható centralizált
alapon a bizottsági szervezeti egységek irányításával, vagy pedig a
végrehajtási feladatok harmadik országokra ruházásával (decentralizált
igazgatás), illetve nemzetközi szervezetekre ruházásával (közös igazgatás) is. [14] A
költségvetési rendelet (1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet) 72. cikke
értelmében a beszedés engedélyezése során a felhatalmazás vagy az átruházott
felhatalmazás által engedélyezésre jogosult tisztviselő – beszedési
utalvány kiállításával – utasítja a számvitelért felelős tisztviselőt,
hogy az szedjen be egy általa megállapított követelést. [15] Konkrétan a pénzügyi korrekciókról és visszafizetésekről szóló 6.
sz. megjegyzésben feltüntetett adatok. A visszafizetési arányt az adott
pénzügyi évben elhatározott pénzügyi korrekciók vagy visszafizetési
felszólítások, és a ténylegesen végrehajtott intézkedések hányadosaként
számítottuk ki. [16] A korábbi
években bemutatott adatok többnyire a tagállamok által bejelentett
szabálytalanságokra épültek. Ezeket az adatokat „A 2011-ben bejelentett szabálytalanságok
statisztikai értékelése ”című bizottsági szolgálati munkadokumentum
mutatja be. A 3. táblázatban újra kiszámoltuk a 2010-es visszafizetési rátát az
egyes ágazatok tekintetében, hogy lehetővé tegyük az előző évi
eredményekkel való összevetést az egyes érintett szakpolitikai területeken. [17] Ebbe a
kategóriába foglaltak bele néhány olyan vidékfejlesztési eszköz, amely az
előcsatlakozási támogatás keretébe tartozik. [18] Mindenesetre
az ugyanazon évben nem visszafizetett összegeket a következő évben
fizették vissza. [19] Az „Egyéb
irányítási típusok” kategóriája kiterjed az EU költségvetésének közvetlen
irányítás keretében kezelt részére. E kategóriába tartozik az
előcsatlakozási támogatás (a vidékfejlesztés kivételével), amellyel
kapcsolatban bejelentett szabálytalanságokat a 2.1.2.3. pontban elemezzük,
valamint a 2.2. pontban elemzett, a Bizottság által kiadott visszafizetési
felszólítások. [20] Ez a
százalékos arány csupán a visszafizettetésekre vonatkozik. [21] Amennyiben egy tagállam az első közigazgatási vagy bírósági
ténymegállapítás időpontját követő négy (vagy nemzeti bíróság
előtti eljárás esetén nyolc) éven belül nem szerzi vissza a
kedvezményezettől a jogtalanul kifizetett összeget, a vissza nem fizetett
összeg 50 %-át automatikusan a szóban forgó tagállam költségvetése viseli,
az EMGA és az EMVA éves pénzügyi elszámolásának keretében. [22] Amennyiben
a levonást közvetlenül a kedvezményezett teszi meg a költségelszámolásban, az
információ nem rögzíthető a Bizottság számviteli rendszerében. [23] Az 1073/1999/EK rendelet. [24] COM(2011) 376 végleges [25] SEC(2011) 791. [26] Az Unió pénzügyi érdekeinek
védelméről szóló egyezmény végrehajtásáról szóló második jelentés
(COM(2008)77). [27] A Bizottság közleménye: Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek a
büntetőjog és igazgatási vizsgálatok által biztosított védelméről –
Integrált politika az adófizetők pénzének megóvására (COM(2011) 293.,
2011. május 26., valamint a közleményt kísérő bizottsági szolgálati
munkadokumentum, SEC(2011) 621. [28] COM(2012)
363 final. [29] COM(2011) 914 végleges. [30] COM(2011) 913 végleges. [31] A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai
Gazdasági és Szociális Bizottságnak az Európai Unión belüli korrupció elleni
harcról (2011. június 6.), COM(2011) 308 végleges. [32] A
közbeszerzésről szóló irányelvjavaslat, COM(2011) 896 végleges — 2011/438
(COD), valamint a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási
ágazatban működő ajánlatkérők beszerzéseiről szóló
irányelvjavaslat, COM(2011)895 végleges 2011/439 (COD): http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/modernising_rules/reform_proposals_en.htm. [33] Javaslat: az Európai Parlament és a Tanács irányelve a koncessziós
szerződések odaítéléséről COM(2011) 897 végleges - 2011/0437 (COD). [34] Különösen a javaslat 114. cikke (4) bekezdésének c) pontja, COM(2011)
615. [35] Lásd például: Javaslat: az Európai Parlament és a Tanács rendelete a
2014–2020 közötti időszakra vonatkozó fogyasztóvédelmi programról,
COM(2011) 707 végleges, 2011.11.9., valamint Javaslat: az Európai Parlament és
a Tanács rendelete a „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram
(2014–2020) létrehozásáról, COM(2011) 809 végleges, 2011.11.30. [36] Svájc kivételével. [37] COM (2010) 695. A nyilvános konzultáció 2011. május 31-én zárult le. [38] COM (2011) 851. [39] E rendelkezések eltérnek a 4.2.5.2. szakaszban említettektől,
mivel az előbbiek az uniós finanszírozást, az utóbbiak pedig a vámokat
(bevételeket) érintik. [40] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0142+0+DOC+XML+V0//HU. [41] A COCOLAF-ot 1994-ben hozták létre az 1994. február 23-i 94/140/EK
bizottsági határozattal, amelyet azt követően a 2005. február
25-bizottsági határozat (HL L 71., 2005.3.17., 67–68. o.) módosított. [42] Egy további ad hoc ülésre is sor kerül az év folyamán, és egyszer
összeül kockázatelemzési munkacsoport. [43] A nemzeti gyakorlatok alaposabb elemzése a megfelelő bizottsági
szolgálati munkadokumentumban található meg. [44] Görögországot és Franciaországot kivéve. [45] BG, CZ, EL, EE, valamint UK. [46] DE, ES, IE, IT, CY, LV, LT, LU, HU, NL, PL, PT, RO, FI, valamint UK. [47] BG, DE,
EE, EL, ES, LT, LU, HU, MT, NL, AT, RO, SI, SK, SE, valamint UK. [48] A strukturális alapokból vagy a Kohéziós Alapból
társfinanszírozott kiadások a közbeszerzési szabályoknak való
nem-megfelelőség miatti pénzügyi korrekcióinak meghatározásáról szóló
iránymutatás: COCOF 07/0037/03-EN. [49] Tájékoztató
az ERFA-val, az ESZA-val és a Kohéziós Alappal kapcsolatos csalásmutatókról
(COCOF 09/0003/00-EN). [50] BG, CZ,
EE, ES, FR, IT, CY, LT, LU, HU, MT, NL, AT, PT, RO, SI, SK, valamint FI. [51] DE, EL és
LV: [52] NL és UK. [53] BG, CZ,
DE, EE, EL, ES, IE, HU, MT, PL, RO, SI, SK, valamint UK. [54] DE, FR,
valamint ES. [55] BG, CZ,
EE, HU, PL, PT, SK, valamint SE. [56] DE, EL,
ES, FR, IT, LT, LU, HU, AT, valamint RO. [57] IT és PT. [58] BG, EE,
ES, IT, LV, LT, PT, SK, FI, valamint UK. [59] BE, CZ, IE
és RO. [60] DE, EL,
FR, HU, MT, AT, SE és SI. [61] Lásd az e
jelentést kísérő, vonatkozó bizottsági szolgálati munkadokumentum 1. és 2.
táblázatát (9–11. o.) amelyek összefoglalják a tagállamok által bejelentett
adatokat. [62] FR. [63] A
tagállamoknak az ajánlásokra adott teljes válaszát belefoglaltuk az e jelentést
kísérő harmadik szolgálati munkadokumentumba. [64] A
költségvetési rendelet 95. cikke szerint az ugyanazon rendeletben említett
kizárási helyzetek egyike alá tartozó pályázókról és ajánlattevőkről. [65] BG, CZ,
MT, AT, valamint PL. [66] Lásd az e
jelentést kísérő, vonatkozó bizottsági szolgálati munkadokumentumot (6.
o.), amely összefoglalja a helyzetet a tagállamok vonatkozásában.