(1)

Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) 2023. augusztus 17-én vizsgálatot indított az Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozóan az (EU) 2019/2092 bizottsági végrehajtási rendelettel (2) bevezetett kiegyenlítő intézkedéseknek a Kínai Népköztársaságban és az Egyesült Királyságban feladott, akár a Kínai Népköztársaságból és az Egyesült Királyságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett biodízel behozatalával megvalósított esetleges kijátszására vonatkozóan, valamint az érintett behozatalokra vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettséget vezetett be. A Bizottság e célból az (EU) 2023/1637 bizottsági végrehajtási rendeletet (3) közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

(2)

A vizsgálat azt követően indult, hogy az Európai Biodízeltanács (a továbbiakban: kérelmező) kérelmet nyújtott be.

(3)

A kérelem bizonyítékot tartalmazott arra vonatkozóan, hogy a meglévő kiegyenlítő intézkedések bevezetését követően megváltozott a kereskedelem szerkezete az Indonéziából, a Kínai Népköztársaságból és az Egyesült Királyságból az Unióba irányuló kivitel vonatkozásában, és hogy ez a változás olyan gyakorlatból eredt, amelynek a vám kivetésén kívül nincs más megfelelő magyarázata vagy gazdasági indoka, nevezetesen az érintett terméknek a Kínai Népköztársaságon és az Egyesült Királyságon keresztül az Unióba történő szállítása. A bizonyítékok azt is igazolták, hogy ez a gyakorlat mind a mennyiség, mind az árak tekintetében aláásta az érintett termékre vonatkozó meglévő kiegyenlítő intézkedések javító hatását, és hogy a vizsgált termék és/vagy annak részei továbbra is részesülnek a támogatásból. A benyújtott bizonyítékokat elegendőnek ítélték az eljárás megindításához.

(4)

A Bizottság tájékoztatta a kérelmezőket, a Kínai Népköztársaságban és az Egyesült Királyságban működő ismert exportáló gyártókat és az importőröket, valamint a Kínai Népköztársaság és az Egyesült Királyság képviselőit a vizsgálat megindításáról. Az érintett terméknek a Kínai Népköztársaságban és az Egyesült Királyságban működő gyártói tájékoztatást kaptak arról a lehetőségről, hogy mentességet kérhetnek, amennyiben bizonyítani tudták, hogy nem vettek részt az alaprendelet 23. cikkének (3) bekezdésében meghatározott intézkedések kijátszására irányuló gyakorlatokban.

(5)

Az érdekelt felek lehetőséget kaptak álláspontjuk írásbeli ismertetésére, valamint arra, hogy kérjék a Bizottság és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő előtti meghallgatásukat.

(6)

Az esetleges kijátszással érintett termék az Indonéziából származó, az (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelet hatálybalépésekor az ex 1516 20 98 (TARIC-kódok: 1516209821, 1516209829 és 1516209830), ex 1518 00 91 (TARIC-kódok: 1518009121, 1518009129 és 1518009130), ex 1518 00 95 (TARIC-kód: 1518009510), ex 1518 00 99 (TARIC-kódok: 1518009921, 1518009929 és 1518009930), ex 2710 19 43 (TARIC-kódok: 2710194321, 2710194329 és 2710194330), ex 2710 19 46 (TARIC-kódok: 2710194621, 2710194629 és 2710194630), ex 2710 19 47 (TARIC-kódok: 2710194721, 2710194729 és 2710194730), 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 99 92 (TARIC-kódok: 3824999210, 3824999212 és 3824999220), 3826 00 10 és ex 3826 00 90 (TARIC-kódok: 3826009011, 3826009019 és 3826009030) KN-kódok alá tartozó, következőképpen meghatározott termék: szintézissel és/vagy hidrogénezéssel előállított, nem fosszilis eredetű zsírsav-monoalkil-észterek és/vagy paraffingázolajok akár tisztán, akár keverék formájában (a továbbiakban: érintett termék). A jelenleg hatályban lévő intézkedések ugyanerre a termékre alkalmazandók.

(7)

A vizsgált termék az előző preambulumbekezdésben meghatározottal megegyező, jelenleg az ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 95, ex 1518 00 99, ex 2710 19 43, ex 2710 19 46, ex 2710 19 47, ex 2710 20 11, ex 2710 20 16, ex 3824 99 92, ex 3826 00 10 és ex 3826 00 90 KN-kódok alá tartozó, de a Kínai Népköztársaságban és az Egyesült Királyságban feladott, akár a Kínai Népköztársaságból és az Egyesült Királyságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett termék (TARIC-kódok: 1516209822, 1516209823, 1516209831, 1516209832, 1518009122, 1518009123, 1518009131, 1518009132, 1518009510, 1518009511, 1518009922, 1518009923, 1518009931, 1518009932, 2710194322, 2710194323, 2710194331, 2710194332, 2710194622, 2710194623, 2710194631, 2710194632, 2710194722, 2710194723, 2710194731, 2710194732, 2710201122, 2710201123, 2710201131, 2710201132, 2710201622, 2710201623, 2710201631, 2710201632, 2710201691, 2710201692, 3824999211, 3824999213, 3824999215, 3824999216, 3826001021, 3826001022, 3826001051, 3826001052, 3826001090, 3826001091, 3826009012, 3826009013, 3826009031 és 3826009032, a továbbiakban: vizsgált termék).

(8)

2024. január 19-i levelükben a kérelmezők arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy vissza kívánják vonni a kérelmüket.

(9)

A szubvencióellenes panasz visszavonását az alaprendelet 14. cikkének (1) bekezdése szabályozza, amely kimondja, hogy „[a]mennyiben egy benyújtott panaszt visszavonnak, ha az eljárás megszüntetése nem sérti az Unió érdekeit, az eljárás megszüntethető”. Amint azt a Törvényszék a Philips Lighting Poland és Philips Lighting kontra Tanács (4) ügyben hozott ítéletében megjegyezte, az uniós intézmények széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a vizsgálat visszavonást követő folytatása vagy megszüntetése tekintetében.

(10)

A vizsgálat nem tárt fel olyan körülményt, amely arra utalna, hogy az eljárás megszüntetése sértené az Unió érdekeit.

(11)

A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy az Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozóan az (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelettel bevezetett kiegyenlítő intézkedéseknek a Kínai Népköztársaságban és az Egyesült Királyságban feladott, akár a Kínai Népköztársaságból és az Egyesült Királyságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett biodízel behozatala általi esetleges kijátszására vonatkozó vizsgálatot meg kell szüntetni. A Bizottság erről megfelelő módon tájékoztatta az érdekelt feleket, és lehetőséget biztosított számukra észrevételeik megtételére.

(12)

A tájékoztatást követően a Bizottság észrevételeket kapott a kérelmezőktől és a Valero Energy Limitedtől, az Egyesült Királyságból származó keverőtől.

(13)

Észrevételeikben a kérelmezők kifejtették, hogy az állítólagosan csalárd gyakorlatok mind Kínában, mind az Egyesült Királyságban nyilvánvalóak a biodízel-ágazatban, és hogy az ilyen gyakorlatok elleni küzdelem szervesen az Unió érdekét szolgálja. Hivatkoztak az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) (5) 325. cikkének (1) bekezdésére, amely arra kötelezi az Uniót, hogy küzdjön „a csalás és az Unió pénzügyi érdekeit sértő minden egyéb jogellenes tevékenység ellen[…] intézkedésekkel, amelyeknek elrettentő hatásuk van, és hathatós védelmet nyújtanak a tagállamokban, valamint az Unió intézményeiben, szerveiben és hivatalaiban”. E tekintetben a kérelmezők arra kérték a Bizottságot, hogy tegyen meg minden tőle telhetőt az állítólagosan csalárd gyakorlatok kezelése érdekében, és tegye közzé a kijátszásellenes eljárás során azonosított csalárd gyakorlatok összefoglalását.

(14)

A Bizottság megjegyezte, hogy a szóban forgó vizsgálatra az alaprendelet 23. cikke alapján kerül sor, amelynek célja a kiegyenlítő vámok esetleges kijátszásának kivizsgálása, nem pedig általában a csalás elleni küzdelem. Az EUMSZ 325. cikke egyéb csalásellenes mechanizmusokat is előirányoz, amelyeket a Bizottság szükség szerint alkalmaz. A Bizottság ezért elutasította a kérelmezők kérelmét.

(15)

A Valero Energy Limited támogatta a vizsgálat Bizottság általi tervezett megszüntetését.

(16)

A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy az Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozóan az (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelettel bevezetett kiegyenlítő intézkedéseknek a Kínai Népköztársaságban és az Egyesült Királyságban feladott, akár a Kínai Népköztársaságból és az Egyesült Királyságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett biodízel behozatala általi esetleges kijátszására vonatkozó vizsgálatot meg kell szüntetni. Következésképpen az ilyen behozataloknak az (EU) 2023/1637 bizottsági végrehajtási rendelettel történő nyilvántartásba vételét meg kell szüntetni.

(17)

Ez a határozat összhangban van az alaprendelet 25. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével,