Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0268

    Predmet C-268/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. travnja 2022. uputio Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) – VITOL SA/Belgijska Država

    SL C 318, 22.8.2022, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.8.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 318/21

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. travnja 2022. uputio Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) – VITOL SA/Belgijska Država

    (Predmet C-268/22)

    (2022/C 318/30)

    Jezik postupka: nizozemski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: VITOL SA

    Tuženik: Belgijska Država

    Prethodno pitanje

    Povređuje li se Provedbenom uredbom br. 1194/2013 (1), kako je izmijenjena Provedbenom uredbom 2017/1578 (2), Osnovna uredba br. 1225/2009 (3), među ostalim:

    —

    zato što nije dokazano da su ispunjeni uvjeti za zanemarivanje, u kontekstu izračuna uobičajene vrijednosti istovjetnog proizvoda, troškova povezanih s proizvodnjom i prodajom tog proizvoda, kako se odražavaju u poslovnim knjigama ispitanih argentinskih proizvođača izvoznika, u skladu s pravilom iz članka 2. stavka 5. Osnovne uredbe,

    —

    zato što su učinci uvoza pogrešno kumulativno ocijenjeni u skladu s člankom 3. stavkom 4. Osnovne uredbe i posljedično nije dovoljno dokazano da je riječ o dampinškom uvozu koji je nanio štetu u smislu članka 3. stavaka 6. i 7. Osnovne uredbe

    —

    i stoga nije postojao damping i nije se mogla naplatiti antidampinška pristojba u skladu s člankom 1. Osnovne uredbe?

    (1)  Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1194/2013 od 19. studenoga 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz biodizela podrijetlom iz Argentine i Indonezije (SL 2013., L 315, str. 2.)

    (2)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/1578 оd 18. rujna 2017. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 1194/2013 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz biodizela podrijetlom iz Argentine i Indonezije (SL 2017., L 239, str. 9.)

    (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL 2009., L 343, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)

    Top