Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document E2022P0010

Postupak koji je 27. rujna 2022. poduzetnik Eviny AS pokrenuo protiv Nadzornog tijela EFTA-e (Predmet E-10/22) 2022/C 437/04

PUB/2022/1292

SL C 437, 17.11.2022, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.11.2022   

HR

Službeni list Europske unije

C 437/4

Postupak koji je 27. rujna 2022. poduzetnik Eviny AS pokrenuo protiv Nadzornog tijela EFTA-e

(Predmet E-10/22)

(2022/C 437/04)

Poduzetnik Eviny AS, koji zastupaju odvjetnici Svein Terje Tveit i Paul Gunnar Hagelund, Arntzen de Besche, Ruseløkkveien 30, 0251 Oslo, Norveška, pokrenuo je 27. rujna 2022. postupak protiv Nadzornog tijela EFTA-e pred Sudom EFTA-e.

Eviny AS od Suda EFTA-e zahtijeva da:

1.

poništi Odluku Nadzornog tijela EFTA-e br. 161/22/COL od 6. srpnja 2022. i

2.

naloži Nadzornom tijelu EFTA-e da snosi troškove postupka.

Pravna i činjenična osnova te navedeni tužbeni razlozi:

—

Eviny AS („podnositelj zahtjeva”) norveško je društvo za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora, osnovano u skladu s norveškim pravom, koje proizvodi i distribuira električnu energiju u zapadnoj Norveškoj.

—

Odluka br. 161/22/COL („osporavana odluka”) donesena je nakon pritužbe norveškog trgovinskog udruženja NELFO od 11. svibnja 2017. o državnoj potpori koju je dodijelila općina Bergen.

—

Osporavane mjere odnose se na prekomjernu naknadu za troškove upravljanja i održavanja te troškove kapitala povezane s infrastrukturom ulične rasvjete u Bergenu.

—

Tužitelj zahtijeva poništenje osporavane odluke, a svoj zahtjev temelji na sljedećim tužbenim razlozima:

—

zaključkom da su vlasništvo nad uličnom rasvjetom i upravljanje njome gospodarska djelatnost Nadzorno tijelo EFTA-e počinilo je očitu pogrešku u procjeni pojma poduzetnik;

—

zaključkom da je tužitelj ostvario gospodarsku prednost prekomjernom naknadom Nadzorno tijelo EFTA-e počinilo je očitu pogrešku u procjeni;

—

tržišno natjecanje nije narušeno i ne postoji utjecaj na trgovinu;

—

navodna potpora mora se smatrati postojećom potporom koja ne podliježe povratu i

—

osporavana odluka temelji se na nedovoljno provjerenim činjenicama i, protivno članku 16. Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda, nije pravilno obrazložena.
Top